Приговор № 1-14/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - В.Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> -К.Л.С., прокурора <адрес>-С.В.В.

подсудимой - К.Л.Н.,

Защиты в лице адвоката - С.А.И. удостоверение №, ордер № от "дата",

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.Л.Н. "дата" года рождения, уроженка <адрес> Кабардино-Балкарской республики, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, не работает, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, по признаку сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

"дата", в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, К.Л.Н., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, направленным на реализацию спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, сбыла - продала А.Д.В. действующему в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия, 2 стеклянные бутылки, объемом 0.5 л., со спиртосодержащей жидкостью, с этикетками ««FinskaySilver», осознавая, что данная жидкость может быть опасна для жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за нее деньги в сумме 400 рублей. Две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0.5 л. каждая, реализованные К.Л.Н., были добровольно выданы А.Д.В. сотруднику ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятии.

Согласно заключению эксперта № от "дата", заключению эксперта №-э от "дата", установлено, что наличие в спиртосодержащей жидкости, хранящейся в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> и реализованной "дата" К.Л.Н., завышенного содержания сивушных масел, представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащая жидкость, реализованная К.Л.Н., не соответствует требованиям ГОСТ по крепости и завышенному содержанию сивушного масла.

В судебном заседании допрошенная подсудимая К.Л.Н. по существу предъявленного измененного обвинения виновной себя признала полностью и показала, что она работала без надлежащего оформления продавцом в магазине в <адрес>, хозяин магазина ФИО1 и ФИО2, каких либо указаний о продаже водке они ей не давали, она самостоятельно по просьбе А.Д.В. продала ему только две бутылки водки, так как он сильно просил ее продать. Ранее она водку никому не продавала, данная продукция ей не принадлежит.

Свидетель А.Д.В., в ходе предварительного следствия показал, его показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует: что "дата", он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении операции по закупке фальсифицированной водки в качестве закупщика, ему сотрудники объяснили все, выдали 400 рублей. Кроме него присутствовали еще два свидетеля. Они все на автомашине марки ПРИОРА, серебристого цвета приехали в <адрес>. Он пошел в магазин, расположенный по <адрес>, Где в магазине у продавца К.Л.Н. приобрел две бутылки водки по 200 рублей каждая. После чего он вышел из магазина и направился к автомашине. В машине он выдал две бутылки водки сотрудникам полиции, они положили ее пакет и опечатали. После чего все присутствующие поехали в отдел полиции в <адрес>, где оформили протокол изъятия.

Свидетель Е.М.В. в ходе предварительного следствия показал, его показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует: что он "дата", был приглашен сотрудниками полиции, для участия в оперативном мероприятии, в качестве свидетеля от общественности, кроме него участвовал и Г.Д.Б. в качестве закупщика был А.Д.В. Сотрудники полиции рассказали, что в селе <адрес>, в магазине «Ростовская 61», продавец К.Л.Н. продает фальсифицированную водку. По приезду в <адрес>, А.Д.В. выдали 400 рублей денег и он пошел в магазин. Через некоторое время он вышел из магазина и выдал сотрудникам полиции две бутылки водки, которую те осмотрели и поместили в пакет и опечатали. После этого сотрудники вошли в магазин, представились К.Л.Н. и потребовали добровольно выдать алкогольную продукцию и денежные средства полученные от ее реализации. К.Л.Н. из кармана достала деньги и выдала сотрудникам. Также К.Л.Н. в подсобном помещении выдала 17 бутылок водки.

Свидетель Г.Д.Б. в ходе предварительного следствия показал, его показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует: что "дата", он был приглашен сотрудниками полиции в качестве свидетеля от общественности при проведении мероприятия по закупке фальсифицированной фодки. Кроме него в качестве свидетеля присутствовал и Е.М.В., а также закупщик А.Д.В.

Затем они на автомобиле приехали в <адрес>, где сотрудники полиции выдали А.Д.В. деньги в сумме 400 рублей и тот пошел в магазин « Ростовская 61», через некоторое время вышел и выдал сотрудникам полиции 2 бутылки водки, пояснив, что ему продала женщина, сотрудники полиции осмотрели бутылки и упаковали в пакет и опечатали, После чего все, кроме А.Д.В. пошли в магазин, где сотрудники полиции представились и попросили добровольно выдать деньги от продажи водки и водку если таковая имеется. К.Л.Н. из своего кармана выдала деньги 400 рублей, а затем из подсобного помещения и 17 бутылок водки. После чего все поехали в отдел полиции в <адрес>.

Свидетель Б.Т.В. оперуполномоченная полиции Отдела МВД по <адрес> показала, что "дата" в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов, она вместе с сотрудником полиции Д.Ю.А. участвовала в проведении мероприятия ОРМ в <адрес>, лицами от общественности были гр. Г.Д.Б. и Е.М.В. В ходе проведения ОРМ был выявлен факт сбыта спиртосодержащейся жидкости, находившийся в двух стеклянных бутылках, объемом 0,5л. К.Л.Н., гражданину А.Д.В., участвующему в данном мероприятии в роли закупщика.

Свидетель Д.Ю.А. показал, что является оперуполномоченным ГЭК и ПК отдела МВД по <адрес>, что "дата" в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов, он вместе с сотрудником полиции Б.Т.В. участвовал в проведении мероприятия ОРМ в <адрес>, проверочная закупка, в качестве закупщика выступил гр.А.Д.В., представителями от общественности были Е.М.В. и Г.Д.Б. Им были проведены все подготовительные мероприятия. В ходе проведения ОРМ был выявлен факт сбыта спиртосодержащейся жидкости, находившейся в двух стеклянных бутылках, объемом 0,5л. К.Л.Н., гражданину А.Д.В., все было запротоколировано и чем все присутствующие расписались.

Кроме того, вина подсудимой К.Л.Н. подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

Заключением эксперта № от "дата", согласно которого спиртосодержащая жидкость в 19 стеклянных бутылках, хранящейся в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> и реализованная "дата" К.Л.Н. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в магазине расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость не соответствующую ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001, по крепости, по качеству спирта, водкой не является завышенное содержание сивушных масел. Завышенное содержания сивушных масел, представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно - кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

(л.д. 55 - 63);

Заключением эксперта №-э от "дата", согласно которого спиртосодержащая жидкость в 19 стеклянных бутылках, хранящейся в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> и реализованная "дата" К.Л.Н. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в магазине расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99 по крепости и завышенному содержанию сивушного масла. Отсутствует штамп даты розлива, не соответствует показателям ГОСТ Р 51074-2003, спиртосодержащие жидкости, не отвечают требованиям безопасности по ГОСТ Р 51355-99.

(л.д. 69-71)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств:

- копии денежных купюр достоинством 50 рублей, используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от "дата", денежные купюры достоинством 50 рублей, изъятые в ОРМ «обследование», хранятся при материалах уголовного дела, 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Finskay Silver», изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от "дата", 17 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Finskay Silver», изъятые в ходе ОРМ «Обследование» от "дата", изъятую в ходе ОРМ «Обследование», хранятся в камере хранения вещественных доказательств Александровского МСО.

(л.д. 79-82);

протоколом осмотра предметов, а именно копий денежных купюр достоинством 50 рублей, используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от "дата", денежные купюры достоинством 50 рублей, изъятых в ОРМ «обследование», 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., с этикеткой «FinskaySilver», изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от "дата", 17 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л., с этикеткой «FinskaySilver», изъятых в ходе ОРМ «Обследование» от 21.10.2016

(л.д. 73-78);

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» от "дата" в отношении К.Л.Н., в ходе которого проведено досмотр гражданина; акт осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств; акт осмотра транспортного средства; протокол изъятия и осмотра предметов, свидетельствующие о факте сбыта "дата" К.Л.Н. спиртосодержащей жидкости, то есть о совершении К.Л.Н. преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

(л.д. 18-19);

протоколом «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от "дата", согласно которому в магазине у К.Л.Н. были обнаружены 17 стеклянных бутылок, с этикетками «FinskaySilver», объемом 0.5, со спиртосодержащей жидкостью, а также подлинники денежных купюр используемых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», что доказывает факт сбыта К.Л.Н. спиртосодержащей продукции.

(л.д. 34-37)

протоколом <адрес> от "дата", согласно которому К.Л.Н. осуществляла "дата" реализацию 2 бутылок водки из магазина по <адрес>, в связи с чем, в ее действиях усматривается административное правонарушение по 14.2 КОАП РФ, данный протокол подтверждает факт сбыта К.Л.Н. спиртосодержащей продукции.

(л.д. 49)

постановлением Новоселицкого районного суда по делу об административном правонарушении от "дата", согласно которому К.Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, по факту реализации товара запрещенного законодательством и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации алкогольной продукции.

(л.д. 123-124)

Изучением личности К.Л.Н. установлено, что она "дата" года рождения, уроженка <адрес> КБАССР, зарегистрированная по адресу: <адрес> и проживающая по адресу: <адрес>, не замужняя, не работает, по месту прежней работы характеризующаяся положительно, по месту жительства характеризующаяся удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> К.Л.С. обвинение предъявленное К.Л.Н. -изменила ( исключила признак хранения ), в соответствии с ч. 2 ст. 251 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим, не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает, что измененным обвинением не ухудшается положение подсудимой К.Л.Н. и не нарушается право на ее защиту, измененное обвинение не содержит признаком более тяжкого преступления и существенно не отличается фактически предъявленного обвинения. (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от "дата" «О судебном приговоре».

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимой К.Л.Н. виновной в инкриминируемом ей преступлении, и суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ, по признаку сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Совокупность собранных по делу доказательств, дает суду основания, сделать вывод о том, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и иные документы являются достаточными для признания подсудимой К.Л.Н. виновной по ч.1 ст.238 УК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К.Л.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон.

Федеральным Законом РФ от "дата" № 323-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми уголовная ответственность по ст.157 УК РФ наступает лишь тогда, когда данное деяние совершено неоднократно. С учетом этого, суд полагает, что судимость К.Л.Н. указанная в обвинительном заключении, не может быть учтена при постановлении приговора.

В соответствии со ст.10УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Наказание подсудимой К.Л.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61, УК РФ и должно быть справедливым.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, подсудимой К.Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой К.Л.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающих наказание подсудимой К.Л.Н. обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Однако суд считает возможным признать смягчающими наказание подсудимой К.Л.Н. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой К.Л.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимой К.Л.Н. данные о личности ее, что она положительно характеризуется по прежнему месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, её семейное и имущественное положение, отношение подсудимой К.Л.Н. к содеянному, её искреннее и глубокое раскаяние.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой К.Л.Н., её семейного и имущественного положения, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимая К.Л.Н. может быть исправлена без изоляции от общества, а поэтому наказание ей необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде обязательных работ, так как суд считает, что такое наказание назначено с целью её исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

В судебном заседании в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от "дата", выяснялось трудоспособность К.Л.Н., а также наличие или отсутствие у нее основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Принимая решение о наказании подсудимой К.Л.Н., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с подсудимой К.Л.Н. процессуальные издержки - сумму выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе предварительного расследования и участия адвоката в ходе судебного разбирательства по назначению.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.238 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК) по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной К.Л.Н. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК (т.е.по месту жительства).

Меру пресечения избранную в отношении К.Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копии денежных купюр достоинством 50 рублей, используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от "дата",- хранить при материалах уголовного дела, денежные купюры достоинством 50 рублей, изъятые в ОРМ «обследование», находившиеся при материалах уголовного дела - возвратить в отдел МВД России по <адрес>, 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Finskay Silver», изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от "дата", 17 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Finskay Silver», изъятые в ходе ОРМ «Обследование» от "дата", изъятую в ходе ОРМ «Обследование», находившиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - уничтожить, о чем представить в Новоселицкий районный суд акт об уничтожении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с осужденной К.Л.Н. в доход государства, в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в ходе предварительного расследования и 3300 ( три тысячи триста )рублей участие в судебном разбирательстве по назначению, а всего взыскать 7150 (семь тысяч сто пятьдесят ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная К.Л.Н., вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Хачирова