Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

27.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО3, представителя истца ФИО7,

представителя ответчиков Администрации <адрес> и <адрес> – ФИО8,

третьих лиц ФИО1, ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за нею и ее детьми ФИО1, ФИО2 (как членами семьи нанимателя) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить на <адрес> обязанность заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО3 указала, что вселилась в указанную квартиру в 1992 году в качестве члена семьи нанимателя – супруга истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, осуществляя все права и обязанности нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма. В ответе на это обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что правоустанавливающие документы о предоставлении указанного жилого помещения утеряны, поэтому вопрос о заключении договора социального найма может быть решен в судебном порядке. В указанной квартире также зарегистрированы дети истца и ФИО6 – ФИО1, ФИО2, которые не возражают против признания истца нанимателем данного жилого помещения. Истец полагает, что в отношении спорной квартиры у ее супруга возникло право пользования по договору социального найма. Требований об оспаривании прав ФИО6 на квартиру и о выселении не заявлялось. Истец другого жилого помещения не имеет.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Администрации <адрес> и <адрес> – ФИО8 полагала возможным удовлетворить исковые требования, учитывая длительность регистрации по месту жительства в спорной квартире истца и членов ее семьи, своевременность оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, наличие соглашения между истцом и третьими лицами.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры производится ими и истцом сообща.

Заслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчиков, пояснения третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО3 как жена нанимателя, ФИО2 как сын нанимателя, ФИО1 как дочь нанимателя. Также в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО6, снят с регистрационного учета в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Регистрации иных прав на данное жилое помещение не производилось.

Спорная квартира принята в муниципальную собственность на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-б.

Ранее <адрес> в <адрес> входил в состав ведомственного жилищного фонда Свердловского производственного объединения ФИО12 и при преобразовании данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество открытого типа «ФИО12» не был включен в состав имущества данного предприятия, передан в муниципальную собственность.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщила истцу, что правоустанавливающие документы о предоставлении жилого помещения истцом утеряны, вопрос о заключении договора социального найма может быть решен в судебном порядке.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Свердловском производственном объединении ФИО12 в должности электромонтера ЖКО. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала помощником воспитателя д/к 479 Свердловского производственного объединения ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ переведена поваром д/к 479, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на судебные запросы ООО «УК ЖКХ <адрес>», ООО «Единый расчетный центр» на квартиру по адресу: <адрес> лицевой счет до ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 лицевой счет оформлен на имя Абонент. Начисления по лицевому счету производятся на ФИО2, ФИО3, ФИО1

Как следует из представленных истцом квитанций, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО9 показала, что знакома с семьей ФИО13 с 1991 года. Свидетель работала в детском саду № ******, а ФИО3 – в детском саду № ******. Детские сады относились к предприятию «ФИО12». На данном предприятии работникам в порядке очередности предоставлялись квартиры. Свидетель сама получила ведомственную квартиру по <адрес>. ФИО13 сначала жили в общежитии, а потом им была предоставлена ведомственная 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Данный дом входил в жилищный фонд предприятия «ФИО12». Руководство предприятия поставило ФИО3 и ФИО6 условие, что если они будут работать вдвоем в данной организации, им вне очереди предоставят жилье. Семья ФИО13 проживает в предоставленной им квартире до настоящего времени.

Свидетель ФИО10 показала, что знакома с семьей ФИО13, они живут в одном доме по адресу: <адрес>. ФИО13 – в <адрес>, свидетель – в <адрес>. Свидетелю квартира предоставлена от предприятия «ФИО12». ФИО13 раньше жили в общежитии, потом переехали в указанную квартиру.

Свидетель ФИО11 показала, что знакома с ФИО13 с 1992 года, с того времени, когда они переехали в <адрес> проживает в этом <адрес> года. Свидетель живет в <адрес>, ФИО13 – в <адрес>. Дом ранее принадлежал заводу «ФИО12». ФИО13 квартира в этом доме была предоставлена в связи с их работой, они работали в организациях при заводе.

Таким образом, судом установлено, что истец и третьи лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1992 года, истец и ее супруг работали в организациях, относящихся к Свердловскому производственному объединению «ФИО12», на балансе которого до передачи в муниципальную собственность находился жилой дом, где расположена спорная квартира. Истец и третьи лица производят оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, ранее лицевой счет был оформлен на имя супруга истца. Свидетельскими показаниями подтверждено, что семья ФИО13 в 1992 году была вселена именно в спорное жилое помещение, с момента вселения и до настоящего времени ФИО13 проживают в данном жилом помещении. Доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники Свердловского производственного объединения «ФИО12», или других организаций, состоявшие в очереди на получение жилья, не представлены. Также отсутствуют доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения ФИО13 правами других лиц.

В связи с изложенным, учитывая, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации и профсоюзного комитета владельца жилого фонда не может служить достаточным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными требования истца о признании за нею и третьими лицами права пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Как следствие, подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на <адрес> обязанности заключить с нею договор социального найма в отношении спорной квартиры, с включением в данный договор в качестве членов семьи нанимателя третьих лиц, с учетом того, что между истцом и третьими лицами заключено соглашение, в соответствии с которым нанимателем квартиры по адресу: <адрес> будет являться ФИО3, а ФИО2 и ФИО1 – членами семьи нанимателя, а в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО13 Яной ФИО4, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Возложить на <адрес> обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, включив в данный договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова