Решение № 12-37/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 г. пгт Оричи

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,

прокурора Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» (далее – ООО «ЮГ», Общество) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением юридическое лицо – ООО «ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции относительно наличия состава административного правонарушения, ссылается на отсутствие в трудовой книжке К. записи о занимаемой должности муниципальной службы. Считает, что у работодателя отсутствует обязанность по выяснению, относится ли ранее занимаемая работником должность, к должностям государственной или муниципальной службы. Приводя доводы, полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО «ЮГ» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия. Учитывая его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к выводу о возможности рассмотрения в его отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ «О коррупции»).

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 г. прокуратурой Оричевского района Кировской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции ООО «ЮГ», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что приказом директора Общества от 15.04.2019 г. № 3-к с указанного числа К. принята на работу продавцом-кассиром в ООО «ЮГ», с ней заключен трудовой договор.

До этого, с 21.01.2019 г. по 05.02.2019 г. К. замещала должность муниципальной службы – ведущий специалист-бухгалтер в администрации Усовского сельского поселения Оричевского района Кировской области. Данная должность постановлением администрации указанного поселения от 23.10.2018 г. № 62, включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Однако, в нарушение требований ч.4 ст.12 ФЗ «О коррупции», сообщение о заключении Обществом с К. трудового договора в администрацию Усовского сельского поселения в десятидневный срок не направлено. Изложенные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; объяснениями ФИО2; копией решения о проведении проверки ООО «ЮГ»; копией трудовой книжки К.; копией трудового договора от 15.04.2019 г.; копией приказа от 15.04.2019 г. о приеме К. на работу; копиями распоряжений от 21.01.2019 г. о приеме К. на работу и от 05.02.2019 г. о ее увольнении; копией трудового договора от 21.01.2019 г.; копией информации главы администрации Усовского сельского поселения; копией постановления главы администрации Усовского сельского поселения от 23.10.2018 г.; справкой о результатах проверки; копией информации ООО «ЮГ» от 30.08.2020 г.; копией уведомления ООО «ЮГ» от 25.08.2020 г., и иными представленными доказательствами, которым дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья правомерно признал ООО «ЮГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о возможности применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся предметом проверки, и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении. Перечисленные в жалобе обстоятельства, по мнению автора свидетельствующие о малозначительности правонарушения, не ставят под сомнение оценку суда первой инстанции. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований антикоррупционного законодательства не имеется. При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления не усматриваю. Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 данного Кодекса. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16.10.2020 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу директора ФИО2 – без удовлетворения. Судья А.А. Бычихин