Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2-1196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А.,

При секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 68346, 24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2250,39 руб.

Требования свои мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 15.10.2015г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и З., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З. умер.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти З., соответственно в случае принятия наследства отвечают по долгам наследодателя.

По состоянию на 12.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.

01.03.2017г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ФИО1, ФИО2 задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного прося т взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2015 в размере 68346, 24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2250 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 марта 2017 года, на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не заявили.

Ответчик ФИО2 извещена лично телефонограммой.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, из кредитного договора усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по <адрес>.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, неоднократно были направлены судом в адрес ответчика ФИО1 по месту ее регистрации, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п.1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ)

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 15.10.2015г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и З., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З. умер (л.д. 17).

Согласно сообщению нотариуса А. после смерти З. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ р. №, р.№, р.№, р.№ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому (в ? доле): дочери наследодателя - ФИО1, матери наследодателя – ФИО2

Наследственная масса состоит из: <данные изъяты>.

Условиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 общих условий кредитования, п. 7 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13, оборот, л.д. 28).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 30).

В соответствии с п. 4.3.5 Кредитного договора, заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (л.д. 30, оборот).

По состоянию на 12.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом (л.д. 5-6). Указанный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, а потому суд признает его арифметически верным.

01.03.2017 ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 20,21).

В силу положений ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Таким образом, наследники, приняв наследство, принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктов 58, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Учитывая рыночную стоимость наследственного имущества:

<данные изъяты> Учитывая изложенное, долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

По данному делу установлено, что наследниками З. являются его дочь- ФИО1, мать-ФИО2, которые приняли наследство после умершего З..

В связи с тем, что после смерти З. обязанность по погашению его долга перед ПАО «Сбербанк России» перешла к наследникам и этот долг в пределах стоимости наследственного имущества не погашен, то при таких обстоятельствах, суд считает с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.10.2015 в сумме 68346,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной судом суммы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250,39 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 года в сумме 68346 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года

Судья: Е.А. Чирцова