Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2-1196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гречановской О.В.

при секретаре Скринник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивировала тем, что **.**.**** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ### под управлением ЛИЦО_2. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением которого находился ЛИЦО_3. Виновным в ДТП был признан водитель ЛИЦО_2 в связи с нарушением п. 8.12 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб собственнику.

**.**.**** истец обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения. поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. ответчик признал данный случай страховым и **.**.**** выплатил ... рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для определения реального размера причиненного ущерба, за что ею было оплачено ... рублей.. Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей.

**.**.**** истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере ... рублей и возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истец просит взыскать с ООО «СК «СДС» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 27866,70 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за период с **.**.**** по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом к возмещению суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «СДС» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за период с **.**.**** по 23.05.2017г., то есть по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом к возмещению суммы, а также расхода по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере ... рублей. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей. Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщал, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трёх рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

При этом п. 4 данной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ) с учетом положений данной статьи.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается представленной в материалы дела копией ПТС (л.д. 19).

**.**.**** по адресу ...1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ЛИЦО_2, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением которого находился ЛИЦО_3.

Как следует из представленной суду справки о ДТП (л.д. 5), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. оборот) виновником ДТП признан водитель ЛИЦО_2, который вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, объём которых изложен в справке о ДТП. Объём повреждений сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховой полис серии ### (л.д.20).

Истцом было подано в ООО «Страховая компания «СДС» заявление и необходимые документы для осуществления страхового возмещения. Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу **.**.**** страховое возмещение в размере ... рублей.

Для определения действительно стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». По результатам осмотра автомобиля истца было составлено, экспертное заключение ### (л.д.6-16), согласно которому рыночная стоимость устранения повреждений автомобиля, полученных при ДТП, составляет ... рублей (с учетом износа).

На составление отчета истцом понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.17).

**.**.**** истцом направлена претензия ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходов на оценку ущерба в размере ... рублей (л.д.23-24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Как следует из представленного суду заключения эксперта ###, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на **.**.**** составила с учётом износа ... рублей.

Суд считает возможным указанный отчет эксперта принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, сторонами настоящее заключение эксперта в судебном заседании оспорено не было, как и стоимость восстановительного ремонта, определенная им.

Таким образом, размер страхового возмещения, фактически не выплаченного истцу должен быть исчислен следующим образом:

...– ... = ... рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами документы в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 20 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, то есть по день вынесения решения, в размере ... рублей. Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с требованием ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» с учётом взысканных судом сумм (страхового возмещения в размере ... рублей), в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом, в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав, понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности представителя в размере ... рублей, что подтверждено квитанциями.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложности дела и количество судебных заседаний, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и досудебное урегулирование спора подлежим удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей. Всего: ... рублей (...)

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.05.2016 г.

Судья Гречановская О.В.