Апелляционное постановление № 22-973/2025 УК-22-973/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-366/2025

Судья Рожков Е.А. Дело № УК-22-973 /2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 22 августа 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Беликовой И.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

адвоката Лампетова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лампетова А.М. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 14.03.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 10000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 25.11.2024 по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, со штрафом в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 10000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 3 дня.

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы со штрафом в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 10000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяца 12 дней.

Заслушав выступление адвоката Лампетова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неуплате по решению суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление совершено в 2024 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лампетов А.М. просит приговор изменить, считая назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, а по совокупности приговоров - со штрафом в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 10000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяца 12 дней.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных данных суд обоснованно назначил ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно заменил назначенное наказание принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 назначено правильно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел при назначении ФИО1 наказания все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, органами следствия при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: