Приговор № 1-88/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 21 мая 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимой ФИО1

защиты Запорожец К.Э., адвоката Гулькевичского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов России, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 25 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес>, умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти О.Г. и Г.А., находящихся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, прибывших в указанное место по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району для проверки поступившего сообщения о нарушении общественного порядка, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, публично, в присутствии граждан К.М., А.А., Г.В., Т.О. и К.Н. оскорбила инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Г.А. и инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району О.Г., назначенных на указанные должности приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в высказывании в их адрес слов нецензурной брани, которые по своему содержанию унижают их честь и достоинство, так как характеризуют сотрудников полиции негативно.

Она же, ФИО1 25 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 04 минут до 23 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес>, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Г.А., прибывшего в указанное место по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району для проверки поступившего сообщения о нарушении общественного порядка, после сделанного им замечания по поводу её противоправного поведения, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что применяет насилие в отношении представителя власти, умышлено нанесла один удар левой ногой в область паха инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Г.А. от которого он испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, показала, что в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда увидела сотрудников полиции, которые поднимались на этаж к ее подружке К.М., то крикнула той, чтобы не открывала полиции. Сотрудники приехали по вызову, их вызвала В.. У нее на руках был ребенок. Сотрудники ударили ее по лицу, она начала ругаться на них матом, оскорблять. Потом сотрудники дубинкой ударили ее по ногам. Когда спустились на улицу, там она матами кричала чтобы сотрудники полиции уехали, ногами била по их машине, ударила ногой в пах сотруднику. Сотрудники полиции сами ее провоцировали.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Г.А., инспектора ДПС, который в судебном заседании показал, что 25 ноября 2018 года он заступил в наряд вместе с О.Г. Около 23 часов поступило указание выехать в <адрес>. По приезду они поднялись на этаж. Когда он стучался в дверь, появилась ФИО1, пришла с улицы с ребенком на руках. Сразу, когда еще поднималась, ФИО1 начала их оскорблять, обняла дверь, чтобы не открыли, пыталась их ударить, они отбегали. ФИО1 находилась в сильном алкогольном опьянении. Потом вышла подруга увидела все происходящее, кинулась на О.Г.. Потом ФИО1 на улице продолжала материться в его и в О.Г. адрес, била ногами по их машине. Они делали замечания, ФИО1 не реагировала. В результате ФИО1 ударила его пару раз ногой в пах, было больно. Он раз 10 ставил блок, но пропустил. Они были одеты по форме. Было много людей, и с подъезда выходили, и с балконов все смотрели, и из беседки. Подсудимую прощает, просит строго не наказывать.

Показаниями потерпевшего О.Г., инспектора ДПС, который в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснил, что подсудимая была сильно пьяна, выражалась в их с Г.А. адрес нецензурной бранью, оскорбляла, била ногами по машине, ударила ногой Г.А. в пах.

Показаниями свидетеля К.М., которая в судебном заседании показала, что 25 ноября 2018 года они сидели, отдыхали у соседей, затем все начали ругаться и вызвали полицию. Через время постучали в дверь, сказали, что это сотрудники полиции. Пришла ФИО1, была выпившая, разговаривала с сотрудниками оскорбительно, нецензурными словами. Было это в районе 23 часов. Сотрудников полиции было двое, одеты они были в форму. Потом на улице ФИО1 также ругалась нецензурно в адрес сотрудников, одного из них ударила ногой в пах.

Показаниями свидетеля А.А., который в судебном заседании показал, что в тот день приезжал с другом Г.В. в <адрес> к девушкам, видели автомобиль ДПС, подошли к нему посмотреть, что там происходит. Они стояли, смотрели на происходящее, подсудимая была выпившая, материлась на двоих сотрудников полиции, те были по форме, пинала их машину, подруга ее пыталась остановить, но все без толку. Подсудимая одного из сотрудников полиции била ногами по телу, ударила ногой в область паха, сотрудник от удара согнулся, от боли. Народа там было много, все смотрели.

Показаниями свидетеля Г.В., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.

Показаниями свидетеля К.Н., который в судебном заседании показал, что на тот момент он находился в гостях у своего друга Т.О., сидели на кухне, было уже поздно, вышли на улицу вынести мусор и стали свидетелями инцидента, вызывающего поведения женщины. Там находились полицейские в форме. У женщины с ними был словесный конфликт. Сотрудники полиции делали женщине замечания, призывали к спокойствию и адекватности. Женщина, у которой был на руках ребенок, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на замечания не обращала внимание. Т.О. выбросил мусор и отвез его домой.

Показаниями свидетеля Т.О., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Н., показал, что в тот день выходил из дома, выносил мусор, увидел конфликт между подсудимой и сотрудниками, подсудимая выражалась в адрес сотрудников ненормативной лексикой. Он выкинул мусор, и повез К.Н. домой. Было это в конце ноября 2018 года, около 23 часов.

- копией Книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Гулькевичскому району, согласно которой 26.11.2018г. в 05:00 зарегистрирован рапорт инспектора ДПС О.Г. о том, что 25.11.2018 в <адрес> ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району О.Г. и Г.А., пыталась сорвать нагрудный знак, причинить телесные повреждения

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены файлы с названиями «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «<данные изъяты>», записанные на оптический носитель – DVD-R диск. На записи имеется дата «2018-11-25». На записи: Возле автомобиля появляется девушка с ребенком на руках, мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции стоит возле автомобиля, девушка с ребенком на руках наносит удар ногой в область паха сотруднику полиции, после чего замахивается второй раз.

- просмотренной в судебном заседании указанной записью с DVD-R диска

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019г., согласно которому объектом осмотра является территория многоквартирного <адрес>. Многоквартирный дом имеет балконы, имеется табличка «<адрес>». Придомовая территория асфальтирована, перед домом имеется клумба, асфальтированный проезд. Многоквартирный дом имеет два подъезда. Участвующий в осмотре потерпевший Г.А. указал на подъезд № многоквартирного дома и пояснил, что 25.11.2018 около 22 часов 50 минут он совместно со своим напарником О.Г. прибыл к указанному дому по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району с целью проверки сообщения о нарушении общественного порядка. Примерно в 23 часа 00 минут, находясь рядом с подъездом указанного дома, гражданка ФИО1, оскорбляла его и его напарника О.Г. словами грубой нецензурной брани, а затем, находясь рядом со служебным автомобилем, на котором они прибыли, нанесла ему удар ногой в область паха.

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2019г.

- приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому О.Г. и Г.А. назначены на должность инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Г.А., инспектора ДПС, который в судебном заседании показал, что 25 ноября 2018 года он заступил в наряд вместе с О.Г. Около 23 часов поступило указание выехать в <адрес>. По приезду они поднялись на этаж. Когда он стучался в дверь, появилась ФИО1, пришла с улицы с ребенком на руках. Сразу, когда еще поднималась, ФИО1 начала их оскорблять, обняла дверь, чтобы не открыли, пыталась их ударить, они отбегали. ФИО1 находилась в сильном алкогольном опьянении. Потом вышла подруга увидела все происходящее, кинулась на О.Г.. Потом ФИО1 на улице продолжала материться в его и в О.Г. адрес, била ногами по их машине. Они делали замечания, ФИО1 не реагировала. В результате ФИО1 ударила его пару раз ногой в пах, было больно. Он раз 10 ставил блок, но пропустил. Они были одеты по форме. Было много людей, и с подъезда выходили, и с балконов все смотрели, и из беседки. Подсудимую прощает, просит строго не наказывать.

Показаниями потерпевшего О.Г., инспектора ДПС, который в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснил, что подсудимая была сильно пьяна, выражалась в их с Г.А. адрес нецензурной бранью, оскорбляла, била ногами по машине, ударила ногой Г.А. в пах.

Показаниями свидетеля К.М., которая в судебном заседании показала, что 25 ноября 2018 года они сидели, отдыхали у соседей, затем все начали ругаться и вызвали полицию. Через время постучали в дверь, сказали, что это сотрудники полиции. Пришла ФИО1, была выпившая, разговаривала с сотрудниками оскорбительно, нецензурными словами. Было это в районе 23 часов. Сотрудников полиции было двое, одеты они были в форму. Потом на улице ФИО1 также ругалась нецензурно в адрес сотрудников, одного из них ударила ногой в пах.

Показаниями свидетеля А.А., который в судебном заседании показал, что в тот день приезжал с другом Г.В. в <адрес> к девушкам, видели автомобиль ДПС, подошли к нему посмотреть, что там происходит. Они стояли, смотрели на происходящее, подсудимая была выпившая, материлась на двоих сотрудников полиции, те были по форме, пинала их машину, подруга ее пыталась остановить, но все без толку. Подсудимая одного из сотрудников полиции била ногами по телу, ударила ногой в область паха, сотрудник от удара согнулся, от боли. Народа там было много, все смотрели.

Показаниями свидетеля Г.В., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.

Показаниями свидетеля К.Н., который в судебном заседании показал, что на тот момент он находился в гостях у своего друга Т.О., сидели на кухне, было уже поздно, вышли на улицу вынести мусор и стали свидетелями инцидента, вызывающего поведения женщины. Там находились полицейские в форме. У женщины с ними был словесный конфликт. Сотрудники полиции делали женщине замечания, призывали к спокойствию и адекватности. Женщина, у которой был на руках ребенок, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на замечания не обращала внимание. Т.О. выбросил мусор и отвез его домой.

Показаниями свидетеля Т.О., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Н., показал, что в тот день выходил из дома, выносил мусор, увидел конфликт между подсудимой и сотрудниками, подсудимая выражалась в адрес сотрудников ненормативной лексикой. Он выкинул мусор, и повез К.Н. домой. Было это в конце ноября 2018 года, около 23 часов.

- копией Книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Гулькевичскому району, согласно которой 26.11.2018г. в 05:00 зарегистрирован рапорт инспекторра ДПС О.Г. о том, что 25.11.2018 в <адрес> ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району О.Г. и Г.А., пыталась сорвать нагрудный знак, причинить телесные повреждения

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2019 согласно которому осмотрены файлы с названиями «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «<данные изъяты>», записанные на оптический носитель – DVD-R диск. На записи имеется дата «2018-11-25». На записи: Возле автомобиля появляется девушка с ребенком на руках, мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции стоит возле автомобиля, девушка с ребенком на руках наносит удар ногой в область паха сотруднику полиции, после чего замахивается второй раз.

- просмотренной в судебном заседании указанной записью с DVD-R диска

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019г., согласно которому объектом осмотра является территория многоквартирного <адрес>. Многоквартирный дом имеет балконы, имеется табличка «<адрес>». Придомовая территория асфальтирована, перед домом имеется клумба, асфальтированный проезд. Многоквартирный дом имеет два подъезда. Участвующий в осмотре потерпевший Г.А. указал на подъезд № многоквартирного дома и пояснил, что 25.11.2018 около 22 часов 50 минут он совместно со своим напарником О.Г. прибыл к указанному дому по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району с целью проверки сообщения о нарушении общественного порядка. Примерно в 23 часа 00 минут, находясь рядом с подъездом указанного дома, гражданка ФИО1, оскорбляла его и его напарника О.Г. словами грубой нецензурной брани, а затем, находясь рядом со служебным автомобилем, на котором они прибыли, нанесла ему удар ногой в область паха.

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2019г.

- приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому О.Г. и Г.А. назначены на должность инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району.

Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме.

Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ доказана полностью, действия ее квалифицированы правильно, т.к. она совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Утверждение подсудимой о том, что со стороны сотрудников полиции \потерпевших по делу\ в отношении нее были совершены противоправные действия \нанесли ей удары\, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю М.В. от 09.01.2019г. по результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступления в действиях Г.А. и О.Г.

Исследовав показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимую в содеянном.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, диагноз: диагноз

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки диагноз Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленная медицинская документация об отягощенной наследственности, о трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, обучение в классе коррекции VIII вида, нарушений поведения, в связи с чем она находилась на лечении <данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования, выявившими у подэкспертной поверхностный и легковесный характер суждений, конкретный и обстоятельный тип мышления, недостаточный уровень обобщения и абстрагирования, ограниченный запас знаний, незрелость и лабильность эмоциональных реакций. Выявленные изменения со стороны психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний. Как видно из материалов уголовного дела, не было и нет у ФИО1 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Достоверность экспертизы у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому как вменяемая подлежит уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной Главой <адрес> от 22.01.2019г., ФИО1 проживает по адресу п. <адрес> со своей дочерью Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалоб в администрацию на Д.Л. не поступало, в нарушениях общественного порядка не замечена.

Согласно характеристике, выданной начальником Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Гулькевичский район от 10.04.2019г., ФИО1 задолженности за коммунальные услуги не имеет, в квартире чисто, общественный порядок не нарушает, принимает участие в общественной жизни дома, коммуникабельная, с соседями доброжелательная, поддерживает дружеские отношения. Имеет № группу инвалидности. Имеет дочь Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой в полном объеме исполняет свои родительские обязанности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что они относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести; личность подсудимой, которая ранее не судима, является инвалидом № группы бессрочно, получает государственную пенсию по инвалидности, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вдвоем с дочерью, является одинокой матерью, характеризуется по месту жительства положительно, обнаруживает признаки <данные изъяты>, вину осознала, в содеянном раскаялась, заявила в ходе предварительного следствия о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Дело рассмотрено в общем порядке в связи с тем, что государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, суд полагает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья – инвалидность, наличие признаков умственной отсталости, положительные характеристики личности, раскаяние в содеянном.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым из предусмотренных санкцией статей наказаний назначить подсудимой, имеющей доход \пенсию по инвалидности\, наказание в виде штрафа. Размер штрафа назначить с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, учитывая, что подсудимая является сиротой, инвалидом № группы, получает пенсию по инвалидности, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ подсудимой, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет, законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Запорожец К.Э., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4150 руб. и в суде в сумме 4500 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимой, т.к. оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцать тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический носитель DVD-R диск – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Запорожец К.Э., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 8650 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья