Решение № 2А-1965/2017 2А-1965/2017~М-2163/2017 М-2163/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-1965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Кравчук И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1965/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области задолженность в сумме 4 973,86 руб., в том числе: по земельному налогу: недоимка – 4 973,86 руб.

В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 15 по Иркутской области и является плательщиком земельного налога.

Пропуск инспекцией в совокупности установленных в статьях 48, 70 НК РФ сроков на взыскание налогов и страховых взносов не является обстоятельством, наступление которого влечет признание задолженности безнадежной.

Согласно данным налогового органа у ФИО1 имеется задолженность по налогам, сборам, пени в сумме 4 973,86 руб., в том числе: по земельному налогу: недоимка – 4 973,86 руб.

О наличии задолженности должник был надлежащим образом извещен требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1971 от 02.03.2011. Требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

25.08.2017 мировому судье судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов Иркутской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением от 28.08.2017 года мировой судья судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов Иркутской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Просит суд признать такие обстоятельства, как сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работ, уважительными для восстановления пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК Российской Федерации) исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В материалы дела представлено требование № 1971 от 02.03.2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, из которого следует, что у ФИО1 имелась обязанность по уплате земельному налогу: недоимка – 4 973,86 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако, доказательств направления указанных требований в адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в установленный налоговым законодательством срок, суду не представлено.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании данной задолженности Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась только 25.08.2017 года, то есть также с пропущенным сроком, в связи с чем в выдаче судебного приказа мировым судьей налоговому органу было отказано.

В суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по указанному требованию поступило 23.10.2017 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, для подачи административного искового заявления с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, истек.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за взысканием указанной задолженности.

Доводы административного истца о значительном объеме работы суд не может признать уважительной причиной пропуска названного срока, поскольку Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области является квалифицированным участником гражданских правоотношений, имеющим в штате квалифицированных юристов, в чьи обязанности входит, в том числе предъявление административных исковых заявлений в суд, доводы о сбое в программе при формировании списка должников, большое количество должников суд также считает несостоятельными. Доказательств того, что налоговый орган не располагал возможностью направить административному ответчику требование об уплате налога в течение трех месяцев с момента выявления задолженности, а также предъявить административные исковые требования к ФИО1 в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в административном иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из требований ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая изложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания задолженности в сумме 4 973,86 руб., в том числе: по земельному налогу: недоимка – 4 973,86 руб. с ФИО1 в настоящее время утрачена, в связи с чем данную задолженность следует признать безнадежной ко взысканию.

Исходя из установленных обстоятельств, требование Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.Н. Кравчук