Решение № 2-3207/2019 2-3207/2019~М-3043/2019 М-3043/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3207/2019

Дело № 2-3207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Свищёва В.В.

при секретаре: Субратовой Е.М.

с участием транспортного прокурора Шаталовой Д.Н.

представителя истица ФИО1 по доверенности

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ОАО РЖД о взыскании компенсации морального вреда

Установил :

3 декабря 2017 года около 20ч.20м. на участке 2км.+400и. автодороги «Северо-Восточный обход г. Белгорода –с.Беломестное –с.Шишино-с. Кисилево» в с. Беломестное Белгородского района Белгородской области водитель Ч., управляя автомобилем Тойота Корона госрег.знак №, двигаясь со стороны центра с. Беломестное в направлении автодороги «Северо-восточный обход г. Белгорода в нарушение Правил дорожного движения РФ, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, не уступил дорогу движущемуся хозяйственному поезду №, в результате чего произошло столкновение. От полученных травм водитель Ч. и пассажир его автомобиля Н.В. скончались на месте ДТП, пассажиры Р. и Е.С. получили телесные повреждения, различной степени тяжести.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором она просила взыскать с ОАО РЖД, как владельца источника повышенной опасности- хозяйственного поезда, компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека – падчерицы, которую воспитывал с <возраст> лет с 1980 года, в размере 300000 рублей. В обоснование указано, что в результате смерти дочери Н.В. потерял одного из самых близких людей, испытал глубокие переживания, ставшие для него самым большим несчастьем в жизни. Преждевременной внезапной смертью было нарушено психическое равновесие в семье. Истцу было причинено горе, от последствий которого никогда не оправится, будет до конца жизни лишен поддержке со стороны падчерицы.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчик не направил в суд своего представителя, возражения на иск от него не поступили.

Прокурор дал заключение о законности требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Н.В., <дата рождения>, умерла 3 декабря 2017 года в с. Беломестное Белгородского района Белгородской области, что подтверждено свидетельством о смерти (лд.16).

Согласно свидетельствам о рождении, о заключении брака истец является супругом матери погибшей Х., с которой состоит в браке с 14 июня 1980 года. Н.В. на этом момент было <возраст> лет.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Белгородскому району от 15 февраля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Ч. ввиду смерти и машиниста поезда С. по ч. 5 ст. 264 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления (лд.11).

В постановлении указано, что около 20ч.20м. 3 декабря 2017 года на участке 2км.+400и. автодороги «Северо-Восточный обход г. Белгорода –с.Беломестное –с.Шишино-с. Кисилево» в с. Беломестное Белгородского района Белгородской области водитель Ч., управляя автомобилем Тойота Корона госрег.знак №, двигаясь со стороны центра с. Беломестное в направлении автодороги «Северо-восточный обход г. Белгорода в нарушение п. 15.1, 15.2., 15.3 ПДД РФ, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, не уступил дорогу движущемуся хозяйственному поезду №, который двигался по железнодорожным путям, в направлении г. Белгорода, приближался к железнодорожному переезду <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. От полученных травм водитель Ч. и пассажир его автомобиля Н.В. скончались на месте ДТП, пассажиры Р. и Е.С. получили телесные повреждения, различной степени тяжести.

В постановлении, не оспоренном сторонами, сделан вывод, что ДТП произошло в результате грубого нарушения требований п. 15,1, 15.2, 15.3 ПДД РФ водителем Ч., которые находятся в прямой причинной связи с причинением смерти по неосторожности.

Согласно заключению специалиста № от 4 декабря 2018 года у Н.В. были выявлены повреждения:

<телесные повреждения>

<телесные повреждения>

<телесные повреждения>

Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов какими могли стать выступающие части салона автомобиля при столкновении с поездом в срок соответствующий 2 декабря 2017 года и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Н.В. наступила от <телесные повреждения> (лд.34).

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2018 года по иску Х. к ОАО РЖД о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью дочери на железнодорожном переезде при тех же обстоятельствах 3 декабря 2017 года (лд.37).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда истцам суд учитывает отсутствие вины ответчика, эксплуатировавшего источник повышенной опасности – хозяйственный поезд, степень безусловных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, приходившегося близким человеком – отчимом, сложившиеся с детского возраста погибшей семейные отношения, требования разумности и справедливости. Ответчик не оспорил доводов истца о имевшихся семейных отношениях.

При определении величины компенсации морального вреда, суд учитывает, что столкновение транспортных средств произошло на железнодорожном переезде третьей категории, который не имеет дежурного работника оборудованном автоматической светофорной переездной сигнализацией. Суд считает, что ответчик, осуществляя железнодорожное движение поездов, для обеспечения безопасности пассажиров автомобилей, не принял всех необходимых дополнительных мер к обеспечению безопасности их передвижения в месте пересечения с автодорогой в населенном пункте Беломестное. Такими мерами могло являться оборудование этого железнодорожного переезда устройствами, заграждающими свободный въезд транспортного средства на переезд (например, поднимающимися металлическими плитами). В противном случае, здоровье и жизнь пассажиров находится в зависимости от правомерности поведения водителя транспортного средства, пересекающего железнодорожный переезд.

При изложенных обстоятельствах, суд присуждает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, связанного со смертью близкого человека Н.В. 3 декабря 2017 года на железнодорожном переезде в селе Беломестное.

На основании статьи 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 с ОАО РЖД компенсацию морального вреда, причиненного смертью Н.В. в размере 150000 рублей.

Взыскать с ОАО РЖД в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года

Председательствующий В.В. Свищёв