Решение № 2-3207/2019 2-3207/2019~М-2950/2019 М-2950/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3207/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО «МКК «Четвертак» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159174руб., из них: 81017руб. 00коп. – сумма займа; 22961руб. 00коп. – сумма процентов за пользование займом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 18796руб. 00коп. – сумма неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 36 400руб. 00коп. – сумма штрафа за нарушение заемщиком условий договора по передаче залогового имущества займодавцу; проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 81 017руб. 00коп., по ставке 83,429% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «<М1>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, Кузов: №, двигатель: №, ФИО3: №, цвет: сине-черный, гос. номер: №, паспорт ТС: <адрес>, выдан: ОАО «Автоваз», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 72 800,00руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак». Просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10184руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000руб.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по которому ООО «МКК «Четвертак» передало ФИО2 денежные средства в сумме 50 000руб., а ФИО2 обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты. Денежные средства были переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<М1>». Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления конверт с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

Согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Учитывая изложенное, срок хранения конверта с извещением о времени и месте судебного заседания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, оснований полагать что ФИО2 не извещен о времени и месте судебного заседания, не имеется, в связи с чем с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №.

Согласно п. 1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50000руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.п. 4,6 индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства были переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №Бл№ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик до момента подписания соглашения оплатил займодавцу 94руб., в том числе часть процентов за пользование займом в размере 94руб. Стороны пришли к соглашению о замене денежных обязательств заемщика по уплате процентов за пользование займом на заемные обязательства в рамках договора путем новации на основании ст.414, 818 ГК РФ. После подписания соглашения сумма займа по договору составляет 81017руб. и подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом до даты его возврата составляют 6481руб.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере 81017руб. подлежат удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 83,429% годовых.

Согласно п.1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующие ограничения – займодавцу запрещено начислять заемщику (физическому лицу) проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22961руб. Ответчиком расчет не оспорен. Требования истца о взыскании процентов в указанном размере подлежат удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа, предусмотренные договором, исходя из расчета 83,429% годовых от размера не возвращенной ответчиком суммы займа (на день вынесения решения невозвращенная сумма займа составляет 81017руб.) до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку платежа по договору подлежит уплате неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых. За нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу подлежит взысканию неустойка 50% от его стоимости. Согласие ответчика ФИО2 с такими условиями договора подтверждено его собственноручной подписью.

Согласно расчету истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 18796руб., начисленная как на сумму основного долга, так и на просроченные проценты, что не соответствует п.1 договора потребительского займа.

Неустойка в соответствии с указанным пунктом договора подлежит начислению только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16203,40руб. (10*2%*81017). Такая сумма соответствует предусмотренному договором ограничению размера неустойки в пределах 20% годовых. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16203,40руб. подлежат удовлетворению, а требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной от суммы задолженности с учетом процентов, не подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В связи с изложенным, в соответствии с условиями договора, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа в размере 2% в день от размера невыплаченной суммы основного займа (на день вынесения решения невозвращенная сумма займа составляет 81017руб.), но не более 20% от невозвращенной суммы займа в год. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в пределах, предусмотренных п.12 индивидуальных условий договора (не более 20% годовых от суммы займа), на период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится.

Согласно п.8.7 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» в случае, если заложенное имущество хранится у заемщика и имеется просрочка исполнения обязательств с его стороны, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для оценки его технического состояния и необходимости проведения его повторной оценки перед обращением на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о погашении задолженности по договору и о передаче заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Доказательств передачи транспортного средства истцу не представлено.

В связи с этим требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества продавцу в размере 36400руб. (72800*50%) подлежат удовлетворению.

На основании статьи 333 ГК РФ размер взыскиваемого штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества продавцу подлежит уменьшению до 5000руб., поскольку общая сумма неустойки и штрафа по договору в размере 52603,40руб. (16203,40+36400) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учётом незначительной длительности периода нарушения обязательства, размера задолженности, подлежащей взысканию, в размере 81017руб., размера процентов за пользование займом 83,429% годовых. Взысканные суммы штрафа в размере 5000руб. и неустойки в размере 16203,40руб. в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату ему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением изъятий, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа (согласно п. 10) ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки «<М1>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: сине-черный, гос. номер: №, паспорт ТС: <адрес>, выдан: ОАО «Автоваз», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль ФИО2 официально учтен ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 72800,00руб.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного автомобиля «LADA PRIORA» составляет 72800,00руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено исковых требований на сумму 159174руб., судом признаны обоснованными требования на сумму 156581,40руб. (36400+16203,40+22961+81017), что составляет 98% (156581,40/159174*100%) от размера заявленных истцом требований.

В иске истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50000руб., в подтверждение несения которых представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель истца принимал участие в 1 судебном заседании по делу. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 10000руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 9980,32руб. (10184*98%), расходы на представителя в размере 9800руб. (10000*98%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа от 04.02.2019 № в размере 125181,40руб., в том числе: сумму основного долга в размере 81017руб., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22961руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16203,40руб., сумму штрафа за нарушение заемщиком условий договора по передаче залогового имущества займодавцу в размере 5000руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Четвертак» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа исходя из расчета 83,429% годовых от размера невозвращенной ответчиком суммы займа (на день вынесения решения невозвращенная сумма займа составляет 81017руб.) до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Четвертак» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа в размере 2% в день от размера невозвращенной ответчиком суммы займа (на день вынесения решения на сумму в размере 81017руб.), но не более 20% от невозвращенной суммы займа в год.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «<М1>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, кузов: №, двигатель: №, ФИО3: №, цвет: сине-черный, гос. номер: №, паспорт ТС: <адрес>, выдан: ОАО «Автоваз», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 72 800,00руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Четвертак» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9980,32руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9800руб.

В удовлетворении остальных требований истца к ФИО2 отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3207/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«31» июля 2019 года