Постановление № 1-100/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Алдан 10 апреля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Басовской Л.А.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Фокиновой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Скрипникова П.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 15 июня 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, увидел лежащие на столе денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 700 рублей. В этот момент ФИО1, на почве внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Далее, ФИО1, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 15 июня 2023 года, находясь на кухне квартиры № 2 дома № 10 по улице Ленина поселка Ленинский Алданского района Республики Саха (Якутия), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет должного контроля за своим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил со стола денежные средства в размере 5 700 рублей.

Тем самым ФИО1, совершил тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил в суд письменного заявление о том, что ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку имущественный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, извинения им приняты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Скрипников П.М. просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью, возместил ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Фокинова Е.А. с ходатайством согласилась, считает возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирилися.

В своем ходатайстве потерпевший настаивает на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как ему имущественный вред возмещен в полном объеме, извинения подсудимого им приняты, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов