Постановление № 1-100/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024

УИД14RS0019-01-2024-000401-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 25 марта 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Давиденко В.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Стахова А.г.,

обвиняемого ФИО1 ,

защитника - адвоката Слепокуров А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, имеющего высшего образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в ООО «МП КК НР» в качестве начальника участка <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «В», выданное в Украине, но не имеющего Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством, находящегося на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере в виде денежных средств, для получения Российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИБДД МВД РФ), в нарушение положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), согласно которым обмен иностранного национального водительского удостоверения на Российское национальное водительское удостоверение производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской федерации или правительства Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , находясь у себя дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, нашел в сети «Интернет» рекламу об оказании содействия в получении водительского удостоверения и желая получить Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, вступил в переписку со своего мобильного телефона, имеющего №, с абонентом, имеющим №. В ходе переписки ФИО1 и абонент 89245289762, личность которого в ходе следствия не установлена, договорились о получении ФИО1 Российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве вознаграждения денежную сумму в размере 150 000 рублей. В свою очередь, ФИО1 , полагавший, что неустановленное следствием лицо, является должностным лицом ГИБДД МВД России, уполномоченным выдавать водительские удостоверения, направил ему посредством мессенджера «WhatsApp» свои личные персональные данные и копию паспорта.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, действуя в соответствии с договоренностью с не установленным следствием лицом, с целью дачи взятки должностному лицу ГИБДД МВД России в крупном размере за совершение им заведомо незаконных действий, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов, умышленно, осознавая, что получение водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, посредством дистанционной платежной системы, используя мобильный телефон с абонентским номером <***>, с установленным на него приложением Сбербанка, лично направил на счет банковской карты неустановленного лица №, открытой в АО «Тинькофф банк», взятку в крупном размере в виде денежных средств в общей сумме 152 500 рублей с принадлежащих ФИО1 банковских счетов №, №, открытых в ПАО Сбербанк, как он считал для должностного лица ГИБДД МВД России.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ввиду того, что выступающее в виде должностного лица ГИБДД МВД России неустановленное лицо, путем сообщения ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 152 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к статье 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства обвиняемый указал, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, сделал для себя надлежащие выводы о последствия нарушения уголовного закона.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания свое ходатайство поддержал, пояснив, что последствия прекращения по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Также обвиняемый указал, что о попытке дачи взятки он сообщил в правоохранительные органы добровольно. После ее допроса в качестве потерпевшего по другому уголовному делу, где он подробно рассказал об обстоятельствах покушения на дачу взятки.

Защитник Слепокуров А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО1 добровольно явился в повинной, при этом способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Прокурор Стахов А.Г. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела по примечанию не имеется. Уголовное дело было возбуждено не по явке с повинной. А по материалам, которые были выделены из иного уголовного дела, о том, что ФИО1 совершил преступление до ДД.ММ.ГГГГ, не сообщал.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

По смыслу названной нормы освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных указанной нормой обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

При этом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в части 1 статьи 75 УК РФ и примечании к статье 291 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из материалов уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Нерюнгринскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием завладело его денежными средствами в сумме 152 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела содержится протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до обращения ФИО1 в правоохранительные органы, следствию не было известно ни о событии указанного преступления, ни об обстоятельствах его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщила о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

При этом, суд полагает, что мотив обращения ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы, правового значения не имеет.

Содержание явки с повинной, его заявления в правоохранительные органы указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обвиняемый ФИО1 не только добровольно сообщил о даче взятки должностному лицу, но и оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Рассматривая ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУ РС (Я) Нерюнгринская ЦРБ не состоит, ранее не судим, оказал спонсорскую помощь в рамках проведения детского праздника «Юный оленевод» и месячника родного (эвенкийского) языка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины, явку с повинной с указанием обстоятельств совершенного преступления и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности обвиняемого, положительных характеристик и поведения после совершенного преступления, суд полагает, что ФИО1 вследствие указанного, перестал быть общественно опасным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст.291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Арест, наложенный на денежные средства и иные ценности, находящиеся:

на банковском счёте №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ИНН/КПП: <***>/143502001 бик:0498805609, РАСПОЛОЖЕННОМ ПО АДРЕСУ: <адрес>;

на банковском счете №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ИНН/КПП: <***>/143502001 бик:0498805609, РАСПОЛОЖЕННОМ ПО АДРЕСУ: Республика Саха (Якутия). <адрес>, дополнительный офис: Республика Саха (Якутия), <адрес>, а также денежные средства, которые поступят на данный счет, частично в пределах суммы 4 575 000 рублей, - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу:

- скриншоты переписки ФИО1 о получении водительского удостоверения за вознаграждение на 16 листах

- ответ ведущего специалиста РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк О.А. ФИО2 об операциях, совершенных по счетам ФИО1 на 8 л.– хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО1 , что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.А. Мичурина

Копия верна:

Судья Т.А. Мичурина

Секретарь В.О. Давиденко