Решение № 2-4034/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-4034/2019;)~М-4151/2019 М-4151/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-4034/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании сделки ничтожной, в обосновании иска указав, что ей и заинтересованным лицам ФИО5, ФИО5 принадлежала на праве долевой собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кВ. 38, а именно истцу принадлежала ? доля, заинтересованным лицам по ? доли. Осенью 2016 года собственники решили продать квартиру. В начале декабря 2016 года в ним обратился ответчик с просьбой продать ему квартиру при условии, что в договоре будет указана сумма 1 100 000 рублей, во избежание уплаты налогов и обещал, что доля истца в сумме 1 100 000 рублей перейдет на оплату первоначального взноса ипотеки ФИО1 по адресу: <адрес>, и оформлением квартиры будет заниматься его супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан договор купли-продажи указанно квартиры, после чего они обратились в МФЦ <адрес>, где специалист внесла в базу данных все представленные документы, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ. При этом специалист МФЦ пояснила ответчику, что договор купли-продажи необходимо было оформить нотариально, так как со ДД.ММ.ГГГГ все сделки с долями оформляются нотариально. После этого ответчики А-вы предоставили новый договор купли-продажи, аналогичный тому, что был подписан ДД.ММ.ГГГГ, но датированный ДД.ММ.ГГГГ, который предоставили для оформления. После перехода прав собственности на квартиру, во исполнение договоренности, а именно перечисление денежных средств в качестве первоначального взноса для покупки квартиры истца, ответчик ФИО3 предложила ФИО1 заключить с ФИО4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с увеличением суммы займа ежемесячно. По пояснению ответчика ФИО3, что оформить ипотеку на имя истца невозможно ввиду отрицательной кредитной истории, ипотечная квартира оформляется на имя ФИО4, а истец оплачивает ежемесячные платежи по его ипотечному договору в течение 20 лет, а после выплаты займа ФИО4 передает в собственность недвижимость по адресу: <адрес>.

Истец просит признать сделку купли-продажи недействительной по тем основаниям, что ею не получены денежные средств в размере 1 000 000 рублей за проданную квартиру. Кроме того, указанная сделка ничтожна в силу закона, поскольку при реализации имущества, находящегося в долевой собственности, сделка не была оформлена нотариально, как того требовал закон, действующей в момент заключения сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО7 в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Представленное реестровой дело содержит как договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, на котором имеется отметка о его государственной регистрации, так и расписка о получении денег продавцом. При каких обстоятельствах дата договора, указанная в описи была изменена ей не известно, поскольку документы принимались в МФЦ и в представленном в настоящее время виде и поступили в регистрационный орган.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств для признания сделки недействительной по приведенным в иске основаниям лежит на истце.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между ФИО5, ФИО5 и ФИО1, с одной стороны и ФИО2 с другой датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору купли-продажи продавец обязуются передать в собственность покупателю двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор подписан сторонами собственноручно. Договор, датирован ДД.ММ.ГГГГ

Из реестрового дела следует, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, внесении сведений в государственный реестр по сделке с указанным объектом недвижимости.

Стороной истца представлен экземпляр договора, из которого также следует, что ей выдан договор, также датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы истца ( ее представителя), что фактически договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, о чем, по его мнению свидетельствует опись документов имеющихся в реестровом деле, из которой усматривается, что первоначально на регистрацию был сдан договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, затем в опись документов внесены исправления, суд полагает, что данный довод и представленные доказательства в этой части, не могут быть признаны достаточными для установления данного обстоятельства доказанным.

Действительно, согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст. 24 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесены изменения и ч.1 изложена в редакции, и было предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Указанная норма закона вступала в действие со ДД.ММ.ГГГГ и утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ не требовал нотариального удостоверения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценивая представленный договор, суд исходит из того, что ФИО1, как и иные стороны договора, подписав договор купли-продажи, датированный 01.06.2016 года, подтвердила факт заключения данной сделки в указанный день. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Таким образом, оснований для нотариального оформления данной сделки не имелось.

Рассматривая доводы истца, что ею не были получены денежные средства от реализации квартиры, суд также находит, что эти доводы не нашли своего подтверждения. Как установлено из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязан передать в собственность квартиру, а покупатель обязан уплатить денежные средства за данную квартиру. Материалы реестрового дела содержат расписку, из которой следует, что ФИО1 деньги получила в полном объеме.

Доводы истца о том, что ее ввели в заблуждение и заставили заключить с ФИО4 договор займа не являются основанием для оспаривания сделки купли-продажи имущества. Данные правоотношения между ФИО1 и ФИО4 являются самостоятельными, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации договора купли-продажи в Едином государственном реестре. органах.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о признании сделки недействительной отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи <адрес> доме по <адрес> ничтожной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Кольцова В.В.