Решение № 12-227/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 19 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1, в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.09.2018 незаконным и необоснованным, так как отсутствует событие административного правонарушения, так как фактически в указанные в постановлении суда даты оскорбительные слова в адрес ФИО2 не высказывал, суд принял во внимание показания заинтересованных лиц, из постановления суда не усматривается какие конкретно слова образовали состав административного правонарушения, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, слова которые образовали состав административного правонарушения используются в литературной форме, а поэтому не являются неприличными.

Участники производства по делу извещены в установленном порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представила. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Карпова Т.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО1, помощника прокурора, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела,

постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска от 03 августа 2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно этому постановлению 01.07.2018 г. примерно в 10 часов и 11.07.2018 г. примерно в 11-12 часов возле подъезда дома 23 по ул. Песочная в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбил ФИО2 в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 8), заявлением ФИО2 (л.д. 12 - 13), письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей: ФИО4, ФИО3 данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 68 - 69), и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, в том числе о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Анализ представленных ФИО1 видеозаписей не позволяет сделать вывод о дате и времени их фиксации, поэтому могли были сделаны и в период не относящийся к событию административного правонарушения.

Свидетели перед дачей показаний в суде были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять или переоценивать их у суда нет.

Доводы о том, что из постановления мирового судьи не усматривается какие конкретно слова образовали состав административного правонарушения не является основанием для отмены судебного акта, так как судебный акт является официальным и поэтому не должен содержать нецензурной или не приличной терминологии.

Анализируя доводы жалобы о том, что слова которые образовали состав административного правонарушения используются в литературной форме, а поэтому не являются неприличными, суд отвергает, так как необходимо исходить из контекста в котором они применяются. Отдельные фразы и слова могут иметь несколько значений и в зависимости от смысловой нагрузки использоваться в литературном жанре для описания каких либо явлений или качеств человека, но могут использоваться и в неприличной форме с целью оскорбить другого человека.

Учитывая обстоятельства при которых ФИО1 использовал по отношению к ФИО2 эти выражения, мировой судья обоснованно отнес их к неприличной форме.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Участники производства по делу извещались и вызывались в установленном порядке.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья М.М. Черняков