Приговор № 1-350/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-350/2024

Дело № 1-350/2024

11RS0004-01-2024-003613-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 24 декабря 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, **********, ********** **********, **********, **********,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Командир 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом №... л/с от **.**.** врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, является представителем власти, который в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» от **.**.** № 3-ФЗ, а также в соответствии с п. 30 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного **.**.** заместителем начальника Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших, в случае выявления преступления, административного правонарушения, принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на **.**.**, утвержденной начальником Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут **.**.**, связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности при сопровождении пассажирского поезда №... сообщением «**********», был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

**.**.** в 17 часов 30 минут представитель власти Потерпевший №1 выявил ФИО1, который в вагоне №... пассажирского поезда №... сообщением «**********», следовавшего на перегоне «**********» Северной железной дороги, в границах муниципального района «**********» Республики Коми, непосредственно перед прибытием на ********** железной дороги, расположенной по адресу: Республика Коми, муниципальный район «**********», **********, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. На требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вследствие чего представителем власти Потерпевший №1 приняты меры к пресечению совершаемого административного правонарушения и доставлению ФИО1 в помещение служебного купе, расположенного в вагоне №... пассажирского поезда №... сообщением «**********», в целях составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Непосредственно после этого, ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 46 минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тамбуре вагона №... пассажирского поезда №... сообщением «**********», следовавшего на перегоне «**********» Северной железной дороги, в границах муниципального района «**********» Республики Коми, перед прибытием на ********** железной дороги, расположенной по адресу: Республика Коми, муниципальный район «**********», **********, при доставлении в служебное купе, расположенное в вагоне №... пассажирского поезда №... сообщением «**********» в целях документировании факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти — командира 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, в ответ на законные действия Потерпевший №1 по пресечению совершения противоправных действий и документированию факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями физическую боль, не причинив вреда здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия такого ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя, а также от потерпевшего, которому также разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления.

Подсудимый является гражданином **********, **********, **********, **********, **********, **********, однако **********, **********. **********, на **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему в счет возмещения морального вреда, а также в принесении ему извинений.

С учетом того, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого деяния, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности ФИО1, **********, **********, состоянии **********, **********, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, в частности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом того, что суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, не усматривает правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, поскольку суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, правовые основания для учета положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание виновного, данные о его личности, в частности ********** положение ФИО1, **********, **********, не **********.

При этом вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, учитывая характер и общественную опасность преступления, объектом преступного посягательства при совершении которого является не только неприкосновенность личности потерпевшего, но и нормальная публичная деятельность правоохранительных органов. При этом суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно постановлению следователя от **.**.** при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 1730 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Зинченко О.П. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По заявлению защитника об оплате труда в судебном заседании вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа:

Получатель – №...

№...

№...

№...

Управление Федерального казначейства по ********** (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет <***>)

Единый казначейский счет: №... ГУ Банка России по ЦФО//УФК по **********

№...,

Казначейский счет: №...

УИН: №...

Плательщик: ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия (постановление о признании вещественным доказательством в томе №... на л.д. 107) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зинченко О.П. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Шелепова