Приговор № 1-340/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-340/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края

21 сентября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вервейко Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Одилова Муслимбека Уткиржон угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на фактическом иждивении малолетних детей 2012 и 2015 годов рождения, работающего в <данные изъяты> дояром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 6 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 270 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 38 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности.

Преступление ФИО2 совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 23 часов 56 минут 22 июня 2020 года до 00 часов 37 минут 23 июня 2020 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров от входной двери подъезда № <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к находившемуся там же ФИО1, возникшие в результате того, что ФИО1 высказал в отношении него оскорбления в грубой нецензурной форме, а также угрозы причинения побоев, действуя легкомысленно, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде падения ФИО1 на твердую поверхность, получения им телесных повреждений и последующей смерти, поскольку потерпевший стоял в состоянии алкогольного опьянения на твердой асфальтированной поверхности, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нанес с силой удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО1, что привело к падению ФИО1 и соударению головы с твердой поверхностью вышеуказанного участка местности. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек левого верхнего века, кровоизлияние в левую височную мышцу и мягкие ткани левых лобных, теменной и височной областей, перелом левых лобной и теменной костей, основания черепа в левой половине передней черепной ямке, субарахноидальные кровоизлияния выпуклых поверхностей правых лобной, теменной и височной долей, левых лобной, теменной и височной долей, нижних поверхностей правых лобной, затылочной и височной долей, верхних полушарий мозжечка, которая состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО1 и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате вышеуказанных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов до 3 часов 45 минут по адресу: <адрес> наступила смерть ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Категория вменяемой статьи УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая (т. 2 л.д. 10) согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Изучением личности подсудимого установлено:

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб и заявлений не поступало. В быту и в общественных местах ведет себя достойно. Значится, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности.

(т. 1 л.д. 236)

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО2 проявил себя как исполнительный, пунктуальный, добросовестный человек. Выполнял поручения своевременно, качественно, трудолюбив.

(т. 1 л.д. 246)

По месту жительства в <адрес> ФИО2 характеризуется положительно. Обладает примерным поведением, хорошо воспитан, трудолюбив, имеет большой авторитет среди товарищей. Со стороны соседей имеются положительные мнения, так как он отличался своим прилежным поведением и принимал активное участие в местных мероприятиях, имеет организаторские способности. По мере возможности помогал близким и соседям. В числе ранее судимых и сторонников религиозно-экстремистских группировок не числится.

(т. 1 л.д. 247)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей фактической супруги (т. 1 л.д. 86-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, положительные характеристики и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

Поэтому, на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. На время испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 6 марта 2020 года.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории по делу, являющейся минимальной, не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым ее оставить без изменения.

Вещественные доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-198).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание подсудимому ФИО2 правовой помощи в ходе предварительного следствия на сумму 24 960 рублей (т. 2 л.д. 20) и в судебном заседании на сумму 6 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Одилова Муслимбека Уткиржон угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 6 марта 2020 года, окончательно назначив ФИО2 у наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: штаны, куртку, наволочку, марлевые тампоны, лист формата А4 с изображением – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек на общую сумму в размере 30 960 рублей (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей) ФИО2 освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов