Приговор № 1-444/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-444/2019

дело № 1-444/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ощепкова С.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Сарова В.Г., У

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноряского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 23.10.2018г. Административное наказание ФИО1 отбыл 20.10.2018г.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 30.10.2018г. около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном массиве около дома №77 по ул. Гусарова в Октябрьском районе г.Красноярска, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком Z регион, совершая поездки по г.Красноярску. 30.10.2018г. около 08 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком Z регион, проезжая по проезжей части дороги по ул. Гусарова, 30 в Октябрьском районе г.Красноярска совершил дорожно-транспортное происшествие с двигающимся навстречу маршрутным автобусом №85 марки МАЗ-103476 с государственным регистрационным знаком Z регион, под управлением А5, где и находился до приезда сотрудников ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноряское». Согласно акту Х от 30.10.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в присутствии понятых, сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Саров В.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, и поддержавшего предложенную органами дознания квалификацию действий ФИО1, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КНД и КПНД, а также у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ г.Канска Красноярского края, он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, которым ФИО1 оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-2150» с государственным регистрационным знаком Z регион возвратить владельцу автомобиля ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец