Решение № 12-100/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-100/2021

Мировой судья Воробьева Н.А Дело № 5-11/8-2021 (12-100/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника Вербового О.Н., которому права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Вербового О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 февраля 2021 года по делу №5-11/8-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <адрес> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей ведущим <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 февраля 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек, в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области №18810149200805108072 от 05 августа 2020 года в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, защитник Вербовой О.Н. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ФИО2 не была извещена о дне и времени составлении протокола об административном правонарушении, ей не были разъяснены её права и обязанности. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено признать явку ФИО2 в судебное заседание не обязательной и рассмотреть дело без её участия.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании защитник Вербовой О.Н. поддержал, доводы изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол является недопустимым доказательством по делу, так как ФИО2 не была извещена о дне и времени его составления.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть до 08 ноября 2020 года не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением №18810149200805108072 от 05 августа 2020 года инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Магаданской области, вступившего в законную силу 16 сентября 2020 года.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, мировым судьей признаны: - протокол об административном правонарушении 49 ФЛ № 108072 от 17.12.2020 года; - копия постановления № 18810149200805108072 от 05 августа 2020 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 16 сентября 2020 года; - копия уведомления о вручении постановления; - копия почтового уведомления о вручении ФИО2 направления копии постановления; - справка инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Магаданской области от 17 декабря 2020 года об отсутствии оплаты штрафа по постановлению от 05 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неуплату в установленный срок штрафа, назначенного постановлением № 18810149200805108072 от 05 августа 2020 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Магаданской области по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, мировым судьей в постановлении от 11 февраля 2021 года бездействие ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, имущественного положения, обстоятельств дела.

Довод о том, что ФИО2 не была извещена о дне и времени составлении протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения мировым судьей, такому доводу дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о недопустимости по делу в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Утверждения о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, противоречат материалам дела.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Вербового Олега Николаевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева