Приговор № 1-172/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Уг. дело №1-172/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 03 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Шеховцовой Л.П., предоставившей удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области 04.03.2016 года и ордер № от 13.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2019 года в дневное время у ФИО2, находящегося в <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку в целях использования и использование из личной заинтересованности заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего специальное право на управление транспортными средствами, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

С этой целью ФИО2, с середины сентября 2019 года, имея заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина <данные изъяты> № от 04.08.2019 года на имя Оганнисяна Арутюна, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С», способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта № от 12.12.2023 года, не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <данные изъяты>, незаконно его хранил и перевозил в целях использования при управлении транспортными средствами в г. Курске.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, 01.12.2023 года примерно до 23 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску вблизи дома <адрес> которым ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, с целью подтверждения наличия у него специального права на управление транспортным средством, и избежания административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии со ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, предъявил заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, а поддельное водительское удостоверение 02.12.2023 года изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-39), следует, что в сентябре 2019 года в дневное время в <данные изъяты> он у своего знакомого без обучения и сдачи экзаменов приобрел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B, С», за что передал последнему презент в качестве благодарности, что именно не помнит. В скором времени он уехал в г.Курск, взяв с собой водительское удостоверение гражданина <данные изъяты> с нумерацией: № на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которое всегда находилось при нем, когда он управлял на территории г.Курска автомобилем, однако, обучения для получения права управления транспортными средствами он не проходил и экзамены для получения водительского удостоверения не сдавал. 01.12.2023 года примерно в 23 часа, двигаясь на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак № по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, вышеуказанное водительское удостоверение, а также страховой полис. У сотрудника ГИБДД возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, на что он не стал отрицать факт того, что в 2019 году приобрел данное водительское удостоверение в <данные изъяты> для возможности управлять транспортными средствами категории «В, С», которое у него 02.12.2023 года в присутствии понятых было изъято, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15. (л.д. 79-82, 83-86), 01.12.2023 года примерно в 23 часа они, находясь на службе, вблизи дома <адрес> остановили автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак «О №», под управлением ФИО2, который предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение гражданина <данные изъяты> с нумерацией: № на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, при визуальном осмотре которого ими обнаружено, что на нем отсутствовал голографический элемент <данные изъяты> а также местами был нечитаемый текст. В ходе дальнейшего разговора ФИО2 пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение он купил в 2019 году в <данные изъяты> для возможности управлять транспортными средствами категории «В, С» и предъявления его сотрудникам ДПС во избежание административной ответственности, после чего вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в присутствии понятых было изъято.

Согласно показаний свидетеля ФИО17 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.87-89), поддержанных им, и оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (л.д.90-92), 02.12.2023 года примерно в 00 часов 40 минут они участвовали в качестве понятых при изъятии у водителя, являющегося гражданином <данные изъяты> водительского удостоверения, которое со слов сотрудников ДПС являлось поддельным. Им были разъяснены права, ответственность и обязанности, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором они расписались.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами, а именно сведениями, содержащимися в протоколе 46 КО №015211 об изъятии вещей и документов от 02.12.2023 года, согласно которого у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № <данные изъяты> (л.д.9), в протоколе осмотра места происшествия от 02.12.2023 года, согласно которого в ходе осмотра холла 1-го этажа <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО19 был изъят бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № от 04.08.2019 года на имя ФИО2 (л.д.1-15), который согласно протокола осмотра документов и предметов от 24.01.2024 года осмотрен (л.д.93-95) и постановлением от 24.01.2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.96), в заключении эксперта № от 12.12.2023 года, согласно которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения гражданина <данные изъяты> с нумерацией: № на имя ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <данные изъяты> (67-70).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в его совершении.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в пределах своей компетенции ответил на поставленные перед ним вопросы, его выводы являются мотивированными, сомнений, неясностей и противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из фактически установленных обстоятельств.

Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим в соответствии с нормативными документами право управления транспортными средствами.

В силу закона под использованием заведомо подложного документа понимается его представление или предъявление в соответствующие учреждения должностным или иным лицам в качестве подлинного для получения неположенных прав или незаконного освобождения от возложенных на лицо обязанностей.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является длящимся и считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа.

Как установлено судом, ФИО2 после приобретения поддельного водительского удостоверения с середины сентября 2019 года хранил его и перевозил в целях использования, использовал, предъявляя сотрудникам ГИБДД в качестве документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.01.2024 года (л.д.75-77) ФИО2 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 48, 50), по месту работы и ст. участковым уполномоченным <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску характеризуется положительно (л.д. 53, 54).

В своем объяснении от 28.12.2023 (т. 1 л.д. 19), данном до возбуждения уголовного дела, подсудимый сообщил о деталях и обстоятельствах совершения преступления, которые в последующем легли в основу обвинения, в связи с чем, суд расценивает объяснения ФИО2 как явку с повинной, а его поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья его отца, матери, сестры, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие у него вышеуказанных смягчающих обстоятельств, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, конкретные обстоятельства содеянного, которые в совокупности суд признает исключительными и полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественное доказательство: водительское удостоверение гражданина <данные изъяты> с нумерацией: № на имя ФИО21 хранящееся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с <***> – банковский счет, р/с <***> – казначейский счет, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 11603132010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение гражданина <данные изъяты> с нумерацией: № на имя ФИО22 хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.Г. Долгая