Решение № 12-299/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-299/2017

Материал № 12-299/ 17


РЕШЕНИЕ

Город Соликамск 02 ноября 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Якимовой Е.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 16 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой указывает, что штраф им был оплачен задолго до того, как он узнал, что в отношении него заведено дело, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что постановление в отношении него было вынесено инспектором ДПС <дата>, с постановлением он согласился, не оспаривал его, так же согласился и с назначенным наказанием. Впоследствии о постановлении и назначенном наказании забыл. <дата> был остановлен сотрудником ДПС, в отношении него был составлен протокол, через несколько дней он уплатил штраф. Считает, что допустил нарушение установленных сроков чуть более, чем на десять дней, в связи с чем, полагает постановление мирового судьи незаконным. Просит назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, исполнять наказание в виде обязательных работ у него нет времени.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотревшей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

В соответствии с положениями ч.2 данной статьи обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати часов.

Субъективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует вина лица в форме умысла в неисполнении постановления о наложении штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, регулирующей исполнение постановления о наложении административного штрафа, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 приведенной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Как следует из представленных материалов, постановление от <дата> вынесено должностным лицом ГИБДД с участием ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ему лично, что подтверждается его пояснениями в ходе рассмотрения жалобы, распиской в тексте постановления от <дата>.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

Доказательств обжалования постановления ФИО2 не представил, пояснил, что постановление не обжаловал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вступило в законную силу <дата>. Последним днем уплаты штрафа, тем самым, является <дата>.

С заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 не обращался.

Между тем, из материалов дела следует, что до <дата> административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Учитывая вышеизложенное, в отношении ФИО1 <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф уплачен только <дата>, т.е. за пределами установленного срока уплаты, что правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет. Статья 24.5 КоАП РФ приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Несвоевременная уплата штрафа не входит в данный перечень.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении, копией платежной квитанции, справкой ОГИБДД.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, обоснованно признал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной, и, учитывая санкцию ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначил наказание в виде обязательных работ с учетом положений санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, положений ст. 3.13 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Оплата административного штрафа после истечения установленного срока, не может повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным.

Нарушений действующего административного законодательства при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Малозначительным совершенное ФИО3 правонарушение признано быть не может, правовых оснований для этого не имеется.

Наказание назначено в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст. 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица. Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа не усмотрено, при этом, необходимо обратить внимание на то, что штрафы, назначенные ранее в качестве административного наказания, ФИО1 не уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 16 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Крымских.