Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018 ~ М-1319/2018 М-1319/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2018 по иску ФИО1 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным трудового договора о работе по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на проезд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут открытого акционерного общества «Российские железные дороги», указав в обоснование требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по настоящее время, работая в должности фельдшера в кабинете для проведения предрейсовых медицинских осмотров на станции Нижневартовск, на основании трудового договора от <дата> – основная работа, на основании трудового договора от <дата> – по совместительству. Полагает работу по совместительству сверхурочной работой, поскольку по внутреннему совместительству работник может работать по той же должности в свободное от основной работы время. Работа осуществляется по графику: сутки через сутки. В соответствии с экспертным заключением ООО «Аудиторская фирма «Баланс-Аудит» размер задолженности по выплате заработной платы за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года составляет <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> – <данные изъяты>. С трудовыми обязанностями она справляется успешно, но, несмотря на это, постоянно подвергается преследованию со стороны руководства. Об этом свидетельствует приказ от <дата> об отстранении от работы, как не прошедшей периодический медицинский осмотр, постоянные нападки руководства за, якобы, частые болезни. Кроме того, не оплачен проезд до г.Сургута: <дата> для ознакомления с приказом об отстранении от работы; <дата> для получения допуска к работе; <дата> для довоза запрашиваемых документов, всего на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом дополнены исковые требования требованием о признании трудового договора от <дата> о работе по совместительству недействительным в связи с тем, что в трудовом договоре не соблюдены существенные условия согласно ст.57 ТК РФ, а именно режим работы совместителя.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик выразил с ними несогласие, указав, что <дата> истец принята на работу фельдшером в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с ней заключен трудовой договор, издан соответствующий приказ, присвоен табельный номер. Указанная работа является для работника основным местом работы. В связи с желанием работника ФИО1 и по ее личному заявлению от <дата> между сторонами заключен трудовой договор от <дата> о работе по совместительству. Для удобства работников и с учетом их просьб смены планировались таким образом, чтобы сразу после окончания работы по основному месту работы работник мог выполнять работу по совместительству. В целях организации режима рабочего времени и учета отработанного времени работодатель ежемесячно составляет график учета рабочего времени и табель учета рабочего времени. Представленные истцом графики смен работодателем не утверждались, кем составлялись указанные документы, не известно. Графики учета рабочего времени ведутся в соответствии с Положением о ведении графика учета сменности работников, утвержденным работодателем <дата>. В соответствии с указанным Положением, если работник работает по основной должности и по внутреннему совместительству в одном и том же структурном подразделении, то его Ф.И.О. вносится в график один раз по основной должности, ниже отдельной строкой указываются все должности по внутреннему совместительству; планируемое рабочее время указывается по одной строке с основной должностью. Аналогично ведется табель учета рабочего времени в соответствии с Положением о ведении табеля учета рабочего времени работников, утвержденным работодателем <дата>. Работодатель не привлекал ФИО1 к сверхурочной работе, она не выражала на то своего согласия, соответствующих приказов не издавалось, необходимость в такой работе отсутствовала. С проведенной по инициативе истца экспертизой не согласен, поскольку эксперту был поставлен вопрос о наличии задолженности по заработной плате при условии признания работы по совместительству сверхурочной работой, а эксперт сделал вывод о наличии задолженности безо всякого условия. Поскольку трудовых прав истца ответчик не нарушал, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В удовлетворении требований просит отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплат за период с июня 2016 года до <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извешена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Новикова Л.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, согласилась с тем, что срок исковой давности за период с июня 2016 года до <дата> истцом пропущен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях и заявлении о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ФИО1 и НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <дата> заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность фельдшера в кабинет для проведения предрейсовых медицинских осмотров на станции Нижневартовск с <дата> на неопределенный срок. Работодателем издан соответствующий приказ №-лс от <дата> о приеме работника на работу, с которым ФИО1 ознакомлена <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-с, согласно которому ФИО1 принята на должность фельдшера с оплатой за фактически отработанные часы в кабинет для проведения предрейсовых медицинских осмотров на станции Нижневартовск по совместительству на период с <дата> до приема основного работника. Трудовой договор заключен на основании личного заявления ФИО1 от <дата>, работодателем издан приказ №-с от <дата> о приеме на работу по совместительству.

Работа осуществляется по графикам сменности, что сторонами не оспаривается.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от <дата> № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с <дата>, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяются на отношения, возникшие до <дата>.

Поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ и продолжались в период действия новой редакции, суд руководствуется обеими редакциями вышеуказанной нормы с учетом ранее изложенных положений закона.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период наличия трудовых отношений.

Вместе с тем спор между истцом и ответчиком связан с невыплаченной заработной платой за сверхурочную работу, в качестве которой истец расценивает работу по совместительству, оплаченную работодателем в соответствии с условиями трудового договора.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было.

Усматривается, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд <дата>, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с <дата> по декабрь 2017 года истицей не пропущен, поскольку на данные правоотношения распространяет свое действие ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в ред. ФЗ N 272-ФЗ действующей с <дата>); срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с июня 2016 до <дата> истцом пропущен, поскольку в указанный период действовала ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в ред. до внесения изменений ФЗ от <дата> N 272-ФЗ), срок исковой давности по которой составлял три месяца, а также ч. 2 ст.392 ТК РФ (в ред. ФЗ N 272-ФЗ), срок исковой давности по которой составляет 1 год; если истец полагала о выполнении ею сверхурочной работы, то знала об этом соответственно каждый месяц при получении заработной платы по основной работе и по совместительству, а с данными требованиями она обратилась в суд по прошествии установленных сроков.

Указанное обстоятельство признано представителем истца в судебном заседании и не оспаривалось.

Таким образом, применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с июня 2016 до <дата> удовлетворению не подлежат.

Истец не представила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Разрешая требование истца о признании недействительным трудового договора о работе по совместительству, суд учитывает, что положения трудового законодательства не предусматривают возможность признания трудового договора сторон недействительным, как способа защиты трудовых прав.

Вместе с тем, для решения вопроса о том, являлась ли выполняемая истцом работа сверхурочной, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимает также во внимание следующее.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.

Трудовой договор с совместителем может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок (не более 5 лет), то есть в виде срочного трудового договора.

В ч. 6 ст. 282 Трудового кодекса РФ установлено, что особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (например, медицинских работников) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно подп. «а» п. 1 постановления Министерства труда РФ от <дата> № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» медицинские работники вправе осуществлять работу по совместительству по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (в том числе за вредные, особо опасные и тяжелые условия труда) за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения.

Статьей 285 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Продолжительность рабочей недели медицинских работников определяется в соответствии со ст. 350 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от <дата> № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец осуществляет совмещенную трудовую деятельность у ответчика на основании отдельных трудовых договоров с оплатой труда в соответствии со ст. 285 Трудового кодекса РФ.

Работа ФИО1. по совместительству выполняется по инициативе работника, с согласия работодателя, с оплатой пропорционально отработанному времени, на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы, как и в том случае, если работник трудится на условиях ненормированного рабочего дня.

Работник может быть привлечен к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы, но только в определенных ст. 99 Трудового кодекса РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права, случаях. Причем продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. В ст. 153 Трудового кодекса РФ устанавливается порядок оплаты сверхурочной работы: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Анализ ст. 99 Трудового кодекса РФ показывает, что сверхурочная работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, не носит регулярного характера, то есть не является заранее запланированной и включенной в график работы.

Из приведенных норм следует, что Законом предусмотрен достаточно сложный порядок привлечения работника к сверхурочной работе. Законодатель в указанном случае исходит из требований п. 2 ст. 37 Конституции РФ, запрещающей принудительный труд.

Установленные для медицинских работников исключения из общих правил в отношении работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в частности на условиях совместительства, обусловлены двумя факторами. Во-первых, исключительной социальной значимостью деятельности по охране здоровья населения. Во-вторых, необходимостью повышения уровня дохода указанной категории работников бюджетной сферы, поскольку в современных условиях целью работы по совместительству для медицинских работников является не трата потенциального времени отдыха, а получение дополнительного дохода для обеспечения достойного уровня жизни работника и членов его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуществляла работу на основании трудовых договоров, с занятием штатной должности, работа носила плановый характер, осуществлялась в соответствии с утвержденными работодателем графиками работы, суд не находит правовых оснований для признания работы истца по совместительству сверхурочной и взыскании с ответчика в ее пользу сумм повышенной оплаты труда за сверхурочную работу.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании процентов за задержку выплат заработной платы.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов на проезд от места жительства к месту нахождения работодателя (г.Сургут), и обратно, суд исходит из того, что выплата указанной компенсации условиями трудового договора, а также локальными актами работодателя не предусмотрена, при этом, истцом не предоставлено доказательств того, что проезд в указанные дни обусловлен трудовыми отношениями и осуществлен для целей, указанных в иске.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным трудового договора о работе по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на проезд отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко