Приговор № 1-546/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-546/2020

Уголовное дело № 1-546/20

66RS0001-02-2020-000413-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 18 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Бызовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Купиной Т.М., имеющей регистрационный номер 66/2154 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 2240 и ордер № 018368 от 17.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

Сергея Александровича,

родившегося <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по данному делу с 20.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т. 1 л.д. 54-55), копию обвинительного заключения получившего 25.08.2020 (Т. 1 л.д. 112),

ранее судимого:

01.10.2009 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 02.03.2012) п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (4 преступления), ч. 2 ст. 162 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.04.2017 по отбытию наказания,

осужденного:

25.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (17 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 05.09.2020;

04.09.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу 15.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:20 до 17:50 05.06.2020 ФИО1, находясь около родильного дома МАУ ГКБ № 40 по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stern» motion 1.0 cross country», стоимостью 18 000 рублей, пристегнутый на парковке для велосипедов при помощи троса, перекусив указанный трос неустановленным следствием болторезом. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Купина Т.М., государственный обвинитель Филипенко Т.С. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судопроизводства не возражала.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление корыстной направленности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах дела, положенных в основу обвинения, а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего тяжелые хронические заболевания, и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление он совершил при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2009 за совершение умышленных тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется без замечаний, отрицательно относится к алкоголю и наркотическим средствам, о чем сообщил в судебном заседании, вместе с тем, ранее привлекался к уголовной ответственности, настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, в том числе за преступления корыстной направленности, не трудоустроен, легального источника доходов не имеет, мер к возмещению материального ущерба потерпевшей не предпринимал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания только в виде лишения свободы.

Данное наказание не повлияет на условия жизни семьи ФИО1, поскольку обязательствами имущественного характера он не обременен, иждивенцев не имеет, его родители являются пенсионерами, имеют совершеннолетних родственников, способных позаботиться о них.

Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), по мнению суда, невозможно, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания, может породить у виновного ощущение безнаказанности.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 04.09.2020, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает ФИО1 для отбывания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 18 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в части материального ущерба.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках предъявленного обвинения в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей. Гражданский иск в части компенсации морального вреда оставляется без удовлетворения, поскольку по смыслу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину имущественного вреда денежные средства в счет компенсации морального вреда с виновного не взыскиваются.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 2 875 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Купиной Т.М. (Т. 1 л.д. 49, 99), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 04.09.2020, окончательно ФИО1 определить 03 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 18.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 04 сентября 2020 года, в период с 25 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года включительно, из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова