Решение № 12-80/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-80/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 марта 2021 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2 при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородина А.В. от 13 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, производство прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором указал, что только 5 февраля 2021 г. узнал о привлечении к административной ответственности.В жалобе заявитель также указал, что не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, чем был лишен права на защиту, копия постановления от 12 января 2021 г. о привлечении его к административной ответственности ему не была вручена.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Также указали, что в постановлении от 12 января 2021 г. неверно указано имя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 12 января 2021 г. получена защитником лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 –ФИО2 только 5 февраля 2021 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО1 копию постановления от 12 января 2021 г. не получал.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, прохожу к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи, с чем подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН № 643059174 от 18 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.13). Сведений о том, что данное постановление должностного лица было обжаловано, материалы дела не содержат, и заявителем не предоставлено.

Указанное постановление 30 июня 2020 г. направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением, и получено адресатом 11 августа 2020 г. (л.д. 14-15).

Соответственно, мировым судьей, верно, установлено, что постановление от 18 июня 2020 г. вступило в законную силу 21 августа 2020 г. В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 21 октября 2020 г. ФИО1 административный штраф в размере 100 000 рублей не уплатил, в связи с чем, 26 ноября 2020 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренныйчастью 1 статьи 20.25частью 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлениемгосударственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН № № от 18 июня 2020 г., вступившим в законную силу 21 августа 2020 г.; отчётом об отслеживании отправления;протоколом об административном правонарушении № № от 26 ноября 2020 г.; справкой государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 24 декабря 2020 г. исх. № №.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий (бездействия) ФИО1 по части 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Довод о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным и не влечет отмену постановленного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата «неудачная попытка вручения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

О явке к мировому судье ФИО1 был извещен о рассмотрении дела мировым судьей по почте, о чем свидетельствует почтовый конверт и уведомление, вернувшееся с отметкой «неудачная попытка вручения».

Доказательств того, что извещение, имеющее отметку «неудачная попытка вручения», не было получено ФИО1 по вине органа почтовой связи: из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных о личности или о наименовании организации, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления, заявителем не представлено.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, неверное указание в постановлении мирового судьи имени лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку сам ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока и жалобе на постановление мирового судьи от 12 января 2021 г., поданных в суд, сам неверно указывал свое имя.

Оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено заявителю в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, также несостоятелен. Правонарушение было совершено в период с 21 августа 2021 г. по 21 октября 2021 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсрок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12 января 2021 г., таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная позиция отражена в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях": "Давность привлечения к административной ответственности представляет собой срок, исчисляемый с момента совершения (обнаружения) правонарушения до момента вынесения уполномоченным органом или должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае обжалуемое решение вынесено судом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности".

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение, состоявшийся судебный акт, жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева АбулмуслимаИбрагимовича.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 г.

Судья Д.Ю. Яковлев