Решение № 12-147/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-147/2020

Дело № 12-147/2020

55RS0002-01-2020-001500-02


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Радченко Р.Ю.

рассмотрев 21 июля 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управление механизации плюс» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 февраля 2020 года государственным инспектором Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Управление механизации плюс» по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 февраля 2020 года ООО «Управление механизации плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Управление механизации плюс» обратилось в районный суд с жалобой, в которой указали, что автомобильный кран КС-4572, уч№ был выделен ООО «АнгарСервис», так как с ним заключен договор № № на оказание возмездных услуг от 13.04.2017, согласно п. 4.2.1 заказчик не вправе сдавать механизмы в субаренду. Так как автомобильный кран не является стационарным, он может ежедневно менять объекты, в договоре п. 1.4, 4.3.3, 4.3.4 ответственность за безопасное производство работ частично возложена на заказчика. ООО «Управление механизации плюс не снимает ответственности в случившемся несчастном случае, это первый случай за 10 лет существования организации, машинист автомобильного крана очень опытный, общий стаж работы 39 лет, 30 лет - машинистом автомобильного крана. Награжден Благодарственным письмом Губернатора Омской области, Почетной грамотой МинСтроя области, Благодарственным письмом Администрации г. Омска. ООО «Управление механизации плюс» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов, ежегодно имеет страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, ведет необходимую документацию. По постановлению №№ Государственной инспекции труда в Омской области уже оплачен административный штраф в размере 50000 рублей. ООО «Управление механизации плюс» предоставляет в аренду с экипажем строительную и дорожную технику, первый квартал в строительном комплексе не очень эффективный, заявок нет, механизмы простаивают машинисты спец. техники увольняются, так как не загружены в полном объеме работой, и, соответственно, заработная плата невысокая. Просят уменьшить административный штраф, установленный постановлением № № от 28.02.2020 о назначении административного наказания до 50 000 рублей.

В судебном заседании защитник Сидорова Л.Г., действующая на основании доверенности, жалобу подержала, доводы жалобы подтвердила, дополнительно указала, что событие правонарушения не оспаривают, но с учетом тяжелого материального положения общества, просят снизить размер штрафа.

Государственный инспектор Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при назначении наказания финансовое положение юридического лица не учитывалось, при рассмотрении дела ходатайство о снижении штрафа не заявлялось.

Законный представитель ООО «Управление механизации плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Сидорову Л.Г., государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления ростехнадзора ФИО1, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 115 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 № 533, установка и работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) на расстоянии менее 30 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 50 В осуществляются только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы. При производстве работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи или в пределах разрывов наряд-допуск выдается только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи. Порядок работы кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) вблизи воздушной линии электропередачи, выполненной гибким изолированным кабелем, определяется владельцем линии. Время действия наряда-допуска определяется организацией, его выдавшей. Наряд-допуск выдается крановщику (машинисту подъемника, оператору) перед началом работы. Сведения о выданных нарядах-допусках должны быть занесены в журнал выдачи нарядов-допусков. Работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) вблизи воздушной линии электропередачи должна производиться под непосредственным руководством специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, который должен указать крановщику (машинисту подъемника, оператору) место установки ПС, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы и сделать запись в вахтенном журнале ПС о разрешении работы. Работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов под неотключенными контактными проводами городского транспорта должна производиться при соблюдении расстояния между стрелой крана/крана-манипулятора и контактными проводами не менее 1 м при установке ограничителя (упора), не позволяющего уменьшить указанное расстояние при подъеме стрелы.

В соответствии с п. 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 № 533 Эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: определить порядок выделения и направления самоходных ПС на объекты согласно заявкам сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ; обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных ПС, находящихся в нерабочем состоянии, при этом ПС должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром; обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Как усматривается из материалов дела, на основании материалов расследования проведенного комиссией созданной директором общества с ограниченной ответственностью «Орбита-3» ФИО7. (приказ о создании комиссии № 15 от 30.09.2019) группового несчастного случая со смертельным исходом произошедшего 26 сентября 2019 года с подсобным рабочим ООО «Орбита-3» ФИО8, на строительной площадке для выполнения строительно-монтажных работ по возведению бескаркасного ангара краном автомобильным КС-4572, заводской номер 1996, учетный номер № входит в состав опасного производственного объекта IV класса опасности «Участок транспортный», зарегистрированного в государственном реестре: опасном производственном объекте «Участок транспортный № № расположенном по адресу: 644009, <...> принадлежащим (находящимся в эксплуатации) ООО «Управление механизации плюс», ИНН <***> выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 19 декабря 2019 года в области промышленной безопасности, а именно: ООО «Управление механизации плюс», допустило работу автомобильным краном без ответственного за безопасное производство работ подъемными сооружениями (далее – ПС), который должен указать крановщику место установки ПС, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы и сделать запись в вахтенном журнале ПС о разрешении работы. ООО «Управление механизации плюс», эксплуатирующая опасный производственный объект, не обеспечила распорядительным документом порядок выделения и направления автомобильного крана на объекты согласно заявкам сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ, что является нарушением требований, предусмотренные ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 115 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 № 533; абзац 1, п. 125 ФНП ПС.

Виновность ООО «Управление механизации плюс» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в то числе: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020 N №/юл; актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 26.09.2019, особым мнением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт наличия выявленных нарушений требований законодательства юридическим лицом и стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Управление механизации плюс» объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

Действия ООО «Управление механизации плюс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Управление механизации плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Управление механизации плюс» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

В силу требований частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая решение о возможности в данном случае снижения назначенного юридическому лицу административного наказания за совершенное правонарушение по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже установленного санкций статьи предела – 200 000 руб., суд учитывает, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, приходит к выводу, что мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 200000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица, исключению возможности восстановления его платежеспособности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-п от 25.02.2014 г., суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП ПФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 февраля 2020 года государственным инспектором Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Управление механизации плюс» по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, путем снижения ранее назначенного ООО «Управление механизации плюс» административного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2020, вынесенное в отношении ООО «Управление механизации плюс» по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер ранее назначенного ООО «Управление механизации плюс» административного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко