Приговор № 1-359/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 15 ноября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильюшонок М.Г.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 15.08.2016, вступившим в законную силу 30.09.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, находясь в период с 23 часов 30 минут 23.09.2019 до 00 часов 20 минут 24.09.2019 в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки на автомобиле «RENAULT **», государственный регистрационный знак **, припаркованном возле подъезда № 2, дома № 21 на проезде Южном в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 15.08.2016 не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.1.1, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), проследовал в указанный период времени к вышеуказанному автомобилю, открыл имеющимся при себе ключом переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

Совершив в состоянии алкогольного опьянения поездку, управляя данным автомобилем по улицам г. Северск ЗАТО Северск Томской области, ФИО1 на участке автодороги, расположенном напротив подъезда № 4, дома № 2 на ул. Победы в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут 24.09.2019 был остановлен инспектором взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. После чего по предложению последнего в период с 00 часов 50 минут до 02 часов 22 минут 24.09.2019 ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Получив согласие ФИО1, инспектор взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. в указанном месте, в присутствии понятых, с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, исп. «Юпитер», № 50041-12, заводской номер **, дата последней проверки прибора 26.08.2019, в 02 часа 23 минуты 24.09.2019 произвел забор выдыхаемого воздуха у ФИО1, получив результат 0,520 мг/л алкоголя в выдохе обследуемого, то есть зафиксировал факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № ** от 24.09.2019, в котором ФИО1 собственноручно составил запись о своем согласии с результатом проведенного исследования, удостоверив данный факт своей подписью. Своими действиями ФИО1 нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, ранее несудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту прежней работы и месту настоящей работы – положительно, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных следователю, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, цели совершения деяния, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в порядке, установленном ч. 1 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и ст. 76? УК РФ,

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-003444-04