Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 19 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Мысковского городского округа, КУМИ Мысковского городского округа, просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 32,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обосновывает тем, что на основании типового договора № 97 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 07 февраля 1994 года ею было начато строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно архивной выписки из распоряжения Администрации г. Мыски от 07 февраля 1994 года № 94-р «Об изъятии и отводе земельных участков под индивидуальное строительство», ФИО1 отведен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 705 кв.м. по <адрес> под строительством шлакоблочного дома из 3-х комнат.

План размещения строений на земельном участке от 05 апреля 1994 года, утвержден и согласован с обслуживающими организациями города Мыски.

При получении документов для строительства жилого дома истцу был также выдан Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 05 апреля 1994 года.

Также ФИО1 было выдано разрешение № 97 от 05 апреля 1994 года на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>, со сроком окончания строительства 1997 год.

В 1998 году, в течение срока действия договора аренды земельного участка, истцом был выстроен жилой дом общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м..

Спорный жилой дом выстроен истцом в соответствии с полученным разрешением на строительство жилого дома, также мною надлежащим образом были оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, что подтверждается вышеизложенными документами, жилой дом не является самовольной постройкой, но право собственности на жилой дом она не может оформить в досудебном порядке, а именно ввести жилой дом в эксплуатацию или зарегистрировать право собственности на жилой дом в упрощенном порядке, поскольку истек срок договора аренды земельного участка.

В 2016-2107 году он обратился в отдел архитектуры и КУМИ Мысковского городского округа с просьбой о заключении договора аренды на указанный выше земельный участок, а также о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако в обоих случаях ему было отказано с предложением о защите своих прав в судебном порядке.

КУМИ г. Мыски не соглашается заключить со ним договор аренды земельного участка, так как срок ранее действующего договора истек.

Спорный жилой дом осмотрен экспертом, который составил экспертное заключение об его техническом состоянии. Согласно заключению эксперта техническое состояние жилого дома оценивается как хорошее, он не создает угрозы и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, пригоден к эксплуатации, как жилой дом, построенный с соблюдением действующих строительных норма, правил и стандартов.

В судебное заседание истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает.

Представитель администрации Мысковского городского округа Ефименко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Представитель КУМИ Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств по существу дела не представил.

Заслушав истца, учтя позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Судом установлено следующее.

Согласно Типовому договору № 97 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 05 апреля 1994 года ФИО1 было начато строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания архивной выписки из распоряжения Администрации г. Мыски от 07 февраля 1994 года № 94-р «Об изъятии и отводе земельных участков под индивидуальное строительство» следует, что ФИО1 отведен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 705 кв.м. по <адрес> под строительством шлакоблочного дома из 3-х комнат жилой площадью 61 кв.м..

Кроме того, ФИО1 был выдан Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 05 апреля 1994 года.

Согласно выписки из распоряжения № 718-р Администрации г. Мыски от 17 октября 1994 года, ФИО1 дополнительно к ранее отведенному участку 705 кв.м., в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 286,6 кв.м. под строительство одноэтажного жилого дома.

05 апреля 1994 года ФИО1 выдан план размещения строений на земельном участке, который был в установленном порядке утвержден и согласован с обслуживающими организациями города Мыски.

Также ФИО1 было выдано разрешение № 97 от 05 апреля 1994 года на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> Срок строительства - 1997 год.

Согласно техническому паспорту от 05 апреля 2017 года, выданным филиалом № 27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации», в 1998 году ФИО1 выстроен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Общая площадь жилого дома составляет 32,2 кв.м., жилая площадь жилого дома – 21,2 кв.м., при этом сведения о правообладателе отсутствуют. Спорному строению присвоен инвентарный №.

Согласно выводам независимого исследования, произведенного ООО «ЕВРАЗ проект», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП и другим обязательным нормативам и требованиям. Техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах спорного дома, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние жилого дома оценивается как хорошее. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как работоспособное, обеспечивает безопасное его использование. Существующие строительные конструкции индивидуального жилого дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. На основании изложенного, можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как законченное строительством жилое строение, пригодное для круглогодичного проживания, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов.

Выстроенный истцом жилой дом расположен в градостроительной зоне, допускающей использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом завершен строительством, его несущие конструкции имеют необходимую прочность. Состояние строительных конструкций жилого дома отвечают целям использования данного объекта строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается постройка, согласно сведениям кадастрового учета, также допускает осуществление на нем индивидуальной жилой застройки.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от 17 мая 2017 года, условия проживания в доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению зам.начальника ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски от 17 мая 2017 года, по результатам осмотра жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что выстроенный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

С учетом изложенных выше обстоятельств приходит к выводу о том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, и признание за ФИО1 права собственности жилой дом, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, признаками самовольной постройки в отношении спорного объекта строительства является отступление истцом разрешения на строительство в части материала, из которого возводится постройка, а также отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд считает установленным, что истцом ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольно возведенного жилого дома, и, в силу вышеизложенных в решении правовых норм, согласно которым арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему на длительный срок для строительства земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка, при этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ), наличие у самовольного застройщика арендного права на землю (а не собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела прослеживается, что ФИО1 обращалась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако ей было отказано ввиду того, что дом выстроен без получения соответствующего разрешения.

Из письменного отзыва представителя администрации Мысковского городского округа следует, что каких либо возражений относительно не соблюдения истцом обязанности легализовать самовольную постройку во внесудебном (административном) порядке ответчик не заявляет.

Из ответа КУМИ Мысковского городского округа, отдела Архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа следует, что органам местного самоуправления известно о наличии на территории муниципального образования указанной самовольной постройки, однако самостоятельных требований о сносе данных построек ими в суд не заявлялось и не заявляется.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что истец, создавшая самовольную постройку, принимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств того, что уполномоченный орган в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию отказал правомерно ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом из заключения проведенной по делу экспертизы не усматривается, что спорный объект недвижимости нарушает градостроительные нормы и права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Представленное суду экспертное заключение в отношении технического состояния спорной постройки суд находит достоверным, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения. Закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Заключение судебной экспертизы является достаточным для того, чтобы делать выводы о соблюдении всех обязательных условий, не препятствующих сохранению самовольной постройки.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, не имеется.

На основании всего изложенного выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 мая 2017 года

Председательствующий: Фисун Д.П.