Постановление № 1-96/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 15 августа 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Малевича Р.М.,

представителя потерпевшего Ж.А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «», расположенного по адресу: , из корыстных побуждений, умышленно, подойдя к стеллажу со спиртосодержащей продукцией, взял одну бутылку коньяка марки «OLD BARREL 5», объемом 0,5 литров, стоимостью 699 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к кассе указанного магазина и осознавая, что его противоправные действия очевидны для посторонних лиц достал из-под прилавка один блок сигарет марки «PHILIP MORRIS BLUE», содержащий в себе 10 пачек, общей стоимостью 650 рублей, один блок сигарет марки «PHILIP MORRIS RED», содержащий в себе 10 пачек общей стоимостью 650 рублей, на общую сумму 1999 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «» (далее »), после чего направился к выходу, умышленно не предъявив похищенный им товар к оплате, и игнорируя законные требования работника данного магазина Ж.А.В. вернуть похищенное, то есть, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина «» Ж.А.В. на выходе из данного магазина. После того как Ж.А.В. указанные выше товаро-материальные ценности были отобраны у ФИО1 и выложены на поверхность, около кассового аппарата данного магазина, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел вновь открыто и умышленно, очевидно для окружающих взял оставленные Ж.А.В. одну бутылку коньяка марки «OLD BARREL 5», объемом 0,5 литров, стоимостью 699 рублей, один блок сигарет марки «PHILIP MORRIS BLUE», содержащий в себе 10 пачек, общей стоимостью 650 рублей, один блок сигарет марки «PHILIP MORRIS RED», содержащий в себе 10 пачек общей стоимостью 650 рублей, на общую сумму 1999 рублей, после чего вновь попытался уйти из данного магазина осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, и игнорируя законные требования работника данного магазина Ж.А.В. вернуть похищенное ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина «» Ж.А.В. на выходе из данного магазина.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его (ФИО1) с назначением ему судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, указав, что он (ФИО1) обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, обратился с явкой с повинной, в настоящее время трудоустроен

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обратился с явкой с повинной (л.д. 61), вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В материалах уголовного дела нет сведений о причиненных ФИО1 вреде или ущербе, которые он должен возместить или иным образом загладить (определение вреда и ущерба применительно к ст. 76.2 УК РФ дано в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19).

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, материальное положение подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме ) рублей (л.д. 164), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3, 446.5, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компактный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одну бутылку коньяка марки «OLD BARREL 5», объемом 0,5 литров, один блок сигарет марки «PHILIP MORRIS BLUE», содержащий в себе 10 пачек, один блок сигарет марки «PHILIP MORRIS RED», содержащий в себе 10 пачек, хранящиеся при материалах уголовного дела - выдать по принадлежности представителю потерпевшего Ж.А.В., а при отказе получить - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а также после вступления постановления в законную силу в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов