Приговор № 1-96/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - Туголукова О.А.,

потерпевшего Ц.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.125, ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 августа 2017 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный номер ... регион, зарегистрированным на имя Т., двигаясь по пер.Болотный с.Каргасок Каргасокского района Томской области со стороны ул. Партизанской в направлении перекрёстка с ул.Кирова по правой стороне проезжей части в зоне действия дорожного знака предусмотренного п. 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» со скоростью около 20 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал оптимальную скорость движения, что не позволило ему постоянно контролировать движение транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего не заметил приближающийся справа по ул. Кирова являющейся главной дорогой по отношению к пер. Болотный, мопед «Racer» и на указанном перекрёстке совершил столкновение с вышеуказанным мопедом «Racer» двигающимся с включенным ближнем светом фары, под управлением Ц., в результате которого, водитель указанного мопеда Ц. получил телесные повреждения и изменения - «ушибленную рану мягких тканей левой голени, с открытым многооскольчатым переломом обеих костей левой голени в средней и нижней трети, со смещением костных отломков, состояние шока 1 степени, которые могли возникнуть от однократного воздействия твердым тупым, имеющим грани предметом или при падении и ударе левой голенью о подобный предмет, что возможно в момент ДТП (при столкновении автомобиля и мопеда) и относящиесяся, согласно заключения эксперта, к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее чем на 1/3 (одну треть)».

Он же, после совершенного при вышеуказанных обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, при котором Ц., согласно заключения эксперта были причинены повреждения и изменения - «ушибленная рана мягких тканей левой голени, с открытым многооскольчатым переломом обеих костей левой голени в средней и нижней трети, со смешением костных отломков, состояние шока 1 степени, которые могли возникнуть от однократного воздействия твердым тупым, имеющим грани предметом или при падении и ударе левой голенью о подобный предмет, что возможно в момент ДТП (при столкновении автомобиля и мопеда) и относящиеся, согласно заключения эксперта, к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее чем на 1/3 (одну треть)», 11.08.2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, продолжая двигаться на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21053» государственный номер № регион, зарегистрированном на имя Т., по перекрёстку пер. Болотный и ул. Кирова с. Каргасок Каргасокского района Томской области в направлении ул. М Горького, не оказав пострадавшему Ц., находящемуся в опасном для жизни состоянии помощь и по вышеуказанным причинам, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, пытаясь избежать ответственности за совершенное им (ФИО1), в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2017 года № 832 «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ «не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», п. 2.6 ПДД РФ «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», осознавая, что сам поставил в опасное для жизни состояние Ц., с места дорожно-транспортного происшествия умышленно скрылся, в полицию и медицинские учреждения, о случившемся не сообщил, оставив пострадавшего, без помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного слушания.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевший Ц. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела просил исключить из описания преступного деяния подсудимого указание на управление ФИО1 в нарушение требования п. 2.1, 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 832 (далее ПДД РФ) «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории..., регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов)..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», и указание на то, что ФИО1 не имел свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, а также полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что вменено излишне.

Суд, придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, исключает из обвинения подсудимого указание на управление ФИО1 в нарушение требования п.п. 2.1, 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 832 (далее ПДД РФ) «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории..., регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов)..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», и указание на то, что ФИО1 не имел свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, а также полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что вменено излишне, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ст.125 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим составам преступных деяний.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим составам преступных деяний.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ст.125 УК РФ, и наказание в виде ограничения свободы, по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ по каждому преступному деянию

(ст.125, ч.1 ст.264 УК РФ).

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа по одной тысячи рублей ежемесячно в течение 10 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Каргасокский район» Томской области, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов утра, кроме случаев связанных с работой; обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию один год ограничения свободы, установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Каргасокский район» Томской области, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов утра, кроме случаев связанных с работой; обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц по месту жительства, и наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа по одной тысячи рублей ежемесячно в течение 10 месяцев

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова