Приговор № 1-137/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«24» декабря 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Фомицкого С.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 совместно с П.. находились в своем доме в <адрес>, где употребляли спиртные напитки и между ними произошла ссора, в связи с чем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение смерти П.. Реализуя данный умысел, ФИО1 взял в руку, находившийся здесь же нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес три удара ножом в область спины П. В результате потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: множественных (3) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки по задней поверхности с повреждением пристеночной плевры, краевого повреждения 11 ребра слева и 8 ребра справа, стенки аорты в грудном отделе и нижних долей правого и левого легких, относящихся как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть П. наступила на месте происшествия в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением пристеночной плевры, краевым ранением 11 ребра слева и 8 ребра справа, стенки аорты в грудном отделе и легких, осложнившихся развитием двухстороннего гемопневмоторакса.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что проживал вместе с П.. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и приобрел спиртное, которое стал распивать дома с П.. Утром он сходил в магазин и приобрел еще спиртное, которое также распивали совместно. Обстоятельств нанесения повреждений он не помнит. Нож, изъятый из дома, принадлежит ему и использовался в хозяйственно-бытовых целях. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель П.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вышла за ограду своего дома и к ней подошел ФИО1, который был в состоянии опьянения и сказал: «Вызывай скорую и полицию, я убил Любу!», после чего развернулся и ушел домой. Она позвонила в экстренные службы, а также соседке М.

Свидетель Щ. суду показала, что она работает почтальоном и ДД.ММ.ГГГГ приносила домой ФИО1 его пенсию.

Свидетель М.. суду показала, что она проживала в соседях с ФИО1 и П. которые были пенсионерами и после получения пенсии злоупотребляли алкоголем, в связи с чем ФИО1 бил П.. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от соседей, что ФИО1 убил П.

Свидетель Ж. суду показала, что она проживает напротив дома, в котором жили ФИО1 и П.. В конце ДД.ММ.ГГГГ вечером она шла с детьми мимо их дома и увидела через окно, что ФИО1 ударил рукой по лицу П.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей сообщили, что ФИО1 убил П.

Свидетель П.. также показал, что проживает с матерью Ж.. и примерно за неделю до смерти П.. шел домой с матерью и видел, как дома ФИО1 ударил рукой по лицу П.

Свидетель Б. суду показала, что она работает продавцом в магазине и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазин пришел ФИО1, который купил бутылку водки и бутылку вина. Через некоторое время ей сказали, что ФИО1 убил П.

Свидетель Ж. суду показала, что ФИО1 приходится ей дядей и проживал с П.. в ее доме. Последние годы они вместе злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонила М. и сообщила, что ФИО1 зарезал свою сожительницу.

Свидетель Ж. суду показал, что проживает с супругой Ж. У ФИО1 и П.. были конфликты из-за употребления алкоголя. Был случай, что П.. ночевала у них, так как ФИО1 выгнал ее из дома. ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонила М.. и сказала, что ФИО1 зарезал П.

Судом были оглашены показания свидетеля Ш.., в связи со смертью, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время заходил в дом к ФИО1 Последний был дома вместе с П. и были они в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что ФИО1 убил П. и он пошел к ним домой. ФИО1 сидел на крыльце дома и на его вопрос подтвердил, что убил П. Он зашел в дом и увидел в зале в углу лежащую П.. Он потрогал ее пульс и понял, что она мертва (<данные изъяты>).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.., в связи с неявкой в суд, которая показала, что проживает в соседях с ФИО1 и П. Последние были на пенсии и злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем ФИО1 становился агрессивным и бил П.., из-за чего привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ гола около <данные изъяты> часов ей сообщила соседка, что ФИО1 убил П. (<данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2, в связи с неявкой в суд, который показал, что его сестра П. проживала с сожителем в Качугском районе Иркутской области. Об их взаимоотношениях ему ничего не известно, как и об обстоятельствах смерти П..(<данные изъяты>).

Согласно телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сообщила П. проживающая в <адрес> том, что сосед ФИО1 сообщил об убийстве своей жены (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме в <адрес> посредине зала стоят два табурета, на которых расположены две рюмки и продукты питания. В левом дальнем углу расположена тумба с телевизором, возле которой лежит стул и на нем труп в куртке красного цвета и тремя повреждениями в области спины. В зале на полу обнаружен и изъят нож. Также на полу обнаружена бутылка из-под водки «<данные изъяты>» со следами пальцев рук. С дивана в зале изъята рубашка с пятнами темно-бурого цвета (<данные изъяты>).

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у ФИО1 с помощью технического средства измерения установлено 0,260 мг на литр наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты>).

Согласно протокола задержания (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1, так как очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление.

Как следует из заключения судмедэксперта (<данные изъяты>) смерть П.. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением 11 ребра слева и 2 ребра справа, стенки аорты в грудном отделе и легких, осложнившихся развитием двустороннего гемопневмоторакса. Данные повреждения возникли прижизненно и незадолго до наступления смерти в результате неоднократного (3) воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. Как в совокупности, так и каждое в отдельности повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь.

Согласно дополнительной судмедэкспертизы (<данные изъяты>) образование телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки по задней поверхности не исключается при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО1

По заключению генетической экспертизы (<данные изъяты>) на клинке ножа обнаружена кровь женщины, которая принадлежит П. На рукоятке ножа обнаружены следы крови, пот, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека, которые могли образоваться за счет смешения биологических следов от ФИО1 и П. На мужской рубашке обнаружена кровь мужчины, которая принадлежит ФИО1

Кроме того по заключению судмедэксперта (<данные изъяты>) у ФИО1 обнаружена ссадина на тыльной поверхности правой кисти у основания 1 пальца, которая могла быть причинена в результате воздействия тупого твердого предмета в срок за двое суток до момента осмотра и относится к категории не причинивших вреда здоровью.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и действия его суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит. Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 в указанный период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению психолога подэкспертный не находился в состоянии аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной и полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в пьяном виде способствовало совершенному деянию, а также по показаниям свидетелей в состоянии опьянения подсудимый становился агрессивным, устраивал скандалы с П. и наносил ей побои.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено без применения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, то есть суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: