Приговор № 1-35/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024 год

УИД 22RS0033-01-2024-000179-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, среднее общее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>1 в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ч. 1

ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в

доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с

учетом продления) 1 год 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» (далее полицейский) ФИО2, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Мамонтовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, ведомственными приказами МВД РФ, иными нормативными актами, а так же своей должностной инструкцией, согласно которой он подчиняется командиру подразделения, находится в прямом подчинении начальника территориального органа и его заместителей, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка; требует от граждан соблюдения общественного порядка; непосредственно участвует в охране общественного порядка, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, задерживает лиц, совершивших преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут полицейский ФИО2, совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, приехали к дому ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по сообщению о происшествии по факту его противоправного поведения в отношении своей супруги ФИО5 ФИО1 находился в своем доме в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, кричал на свою супругу ФИО5 и применил в отношении нее насилие. Полицейский ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО4 пресекли противоправное поведение ФИО1 и предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательства. В это время у ФИО1, недовольного действиями сотрудников полиции, а именно, полицейского ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в доме по указанному адресу, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от данных действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, умышленно и целенаправленно, применяя достаточное усилие, нанес удар левым плечом в область груди спереди ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, известно, что ДД.ММ.ГГГГ дома они с женой выпили спиртное, вечером произошла ссора, жена вызвала сотрудников полиции, которые полиции приехали около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, представились и предложили ему проехать с ними. Он стал собираться, одеваться, с женой продолжился конфликт, она хотела забрать из куртки, которую он надевал, ключи, он находился в взвинченном состоянии, толкнул сотрудника полиции, который стоял слева от него в грудь и хотел снова подойти к жене, но сотрудники полиции не дали ему этого сделать и применили к нему физическую силу и спецсредства. При этом вполне возможно, он мог случайно ударить второго сотрудника локтем в нос. События помнит не очень хорошо, т.к. был выпивший и взвинчен. По времени это было примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого его вывели из дома и отвезли в отдел полиции, он понимал, что сотрудники полиции находятся при исполнении служебных обязанностей и оказывая им сопротивление, он совершает противоправные действия. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 114-117).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, известно, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил данные ранее показания, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он умышленно причинил телесные повреждения сотруднику полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, в связи с тем, что ФИО2 хотел доставить его в отдел полиции и вмешался в его с супругой конфликт, происходивший по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 125-128).

Из показаний потерпевшего ФИО2 известно, что состоит в должности полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Мамонтовский». В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Совместно с сотрудниками ФИО4 и ФИО3 по поручению дежурного проследовали на служебном автомобиле на место, где проживали Д-ны, прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, в доме находились ФИО5, ее мать ФИО6 и ФИО1 Они представились и объяснили по какому поводу приехали. ФИО7 пояснила, что ее муж ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, размахивает руками, ругается грубой нецензурной бранью и просила забрать ФИО7 из дома. Он стал отбирать у ФИО7 объяснение. ФИО7 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного и походка была шатающаяся. ФИО7 предложили одеться и проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, на что тот прошел в спальню, оделся, вышел в коридор и стал надевать куртку, в это время ФИО7 хотела забрать у него ключи от автомобиля из куртки, но ФИО7 в ответ толкнул ФИО7 и схватил ее руками за шею со спины, ругаясь при этом грубой нецензурной бранью. ФИО3 оттащил ФИО7 в сторону и потребовал, чтобы ФИО7 прекратил свои противоправные действия. ФИО7 успокоился и стал просить, чтобы его отпустили. В этот момент ФИО7, стоя между ним и ФИО3, левым плечом нанес ему удар в область грудной клетки спереди, отчего он почувствовал резкую физическую боль. Видя, что ФИО7 не успокаивается и продолжает свои противоправные действия, ими применены физическая сила и спецсредства наручники для доставления ФИО7 в отдел полиции. При этом ФИО7 оказывал сопротивление. ФИО7 понимал, что он (ФИО2) находится при исполнении своих должностных обязанностей, т.к. видел, что он находился в форменной одежде (т. 1 л. д. 34-36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, известно что, состоит в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Мамонтовский», совместно с полицейскими ФИО4 и ФИО2 в форменном обмундировании сотрудников выехали на маршрут патрулирования, от поручению оперативного дежурного по сообщению ФИО5 проследовали на место происшествия, по адресу: <адрес>, где проживают Д-ны. На место прибыли около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 находились в доме, им представились и объяснили повод прибытия, ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного и походка была шатающаяся. ФИО1 предложено одеться и проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 прошел в спальню, оделся, вышел в коридор, где стал надевать куртку. ФИО2 отбирал объяснение у ФИО5 В это время ФИО5 хотела забрать у ФИО1 ключи от автомобиля, которые находились в куртке ФИО1, но тот оттолкнул ФИО7 и схватил ее руками за шею, со спины, ругаясь при этом грубой нецензурной бранью. Он оттащил ФИО7 в сторону, потребовав прекратить противоправные действия. ФИО2 также держал ФИО1 за руку, чтобы тот успокоился. ФИО7 успокоился и стал просить, чтобы его отпустили, они отпустили ФИО1, который находясь между ним и ФИО2, правой рукой толкнул его ладонью в левое плечо, чтобы отодвинуть в сторону (как он понял), а не для причинения ему насилия. Физической боли он не испытал, толчок особо не почувствовал. Потом ФИО1 взял правой рукой свою левую руку, как бы в замок и левым плечом нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки спереди. После к ФИО7 применены физическая сила и спецсредства - наручники. При этом ФИО7 оказывал сопротивление и в этот момент вполне возможно, вырывая руку, мог нанести удар в нос стоящему сзади него сотруднику полиции ФИО4, разбив ему при этом нос. По времени это происходило около 00 часов 30 минут. ФИО7 понимал, что ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, т.к. видел, что ФИО2 находился в форменной одежде, кроме того, разговаривал с женой ФИО7, отбирая у нее объяснение, а также требовал от ФИО7 прекратить свои противоправные действия (т. 1 л. д. 58-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, известно об аналогичных обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО3 (т. 1 л. д. 74-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, известно что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся с работы, они выпили спиртное, муж в это время стал вести себя агрессивно, стал выяснять с ней отношения, толкнул мать, стучал в стену, дети напугались и стали плакать, опасаясь, что муж может причинить ей телесные повреждения, она вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом они представились и предложили мужу проехать с ними. Муж был согласен поехать с сотрудниками полиции и стал уже собираться. Сотрудники полиции выясняли у нее обстоятельства, из-за которых она сделала сообщение в полицию. Когда муж стал надевать куртку, то она поняла, что в его куртке находятся ключи от ее машины и хотела их забрать. В ответ муж толкнул ее и кинулся душить ее. Сотрудники полиции оттащили мужа от нее и стали удерживать. Потом спустя какое-то время муж успокоился и попросил, чтобы сотрудники полиции отпустили его. Сотрудники полиции, их было трое, отпустили мужа и в этот момент муж толкнул сотрудника полиции ФИО3 в плечо, а второго сотрудника полиции ФИО2 ударил плечом в грудь. Сотрудники полиции опять стали удерживать мужа. Все происходило быстро. В какой-то момент сотруднику полиции Диц тоже были причинены телесные повреждения. Сотрудники полиции пытались положить мужа на пол и успокоить, надеть наручники, но муж сопротивлялся. Потом она заметила на паласе в коридоре кровь. Сотрудники полиции вывели мужа и увезли в отдел полиции (т. 1 л. д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, известно что, проживает совместно с дочерью и внуками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел с работы в обеденное время, они употребили спиртное, вечером ФИО7 вести себя агрессивно, выяснять отношения с дочерью, толкнул ее, напугал детей, дочь вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, представились и предложили ФИО7 проехать с ними, на что он сначала согласился, стал одеваться, ушел в спальню, когда вышел в коридор и стал надевать куртку, то дочь решила забрать у него ключи от своей машины, которые были в его куртке. В ответ ФИО7 толкнул дочь и кинулся душить дочь, сотрудники полиции оттащили ФИО7 от дочери и стали держать. Спустя какое-то время ФИО7 успокоился и попросил отпустить его, когда отпустили, то он толкнул сотрудника полиции ФИО3 в плечо, а второго сотрудника полиции ФИО2 ударил плечом в грудь. Сотрудники полиции снова стали удерживать ФИО7. Все происходило в коридоре. Она не заметила, как третьему сотруднику полиции Диц были причинены телесные повреждения. Сотрудники полиции пытались положить ФИО7 на пол, успокоить и надеть наручники. Потом она заметила на паласе в коридоре кровь. Сотрудники полиции вывели ФИО7 и увезли его в отдел полиции (т. 1 л. д. 88-91).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Мамонтовский», с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 38);

- должностным регламентом полицейского (водителя) патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2, утвержденный начальником МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подчиняется командиру подразделения, находится в прямом подчинении начальника территориального органа и его заместителей, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка; требует от граждан соблюдения общественного порядка; непосредственно участвует в охране общественного порядка, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, задерживает лиц, совершивших преступления (т. 1 л. д. 39-48);

- графиком несения службы нарядом ОППСП МО МВД России «Мамонтовский» на февраль 2024 года, утвержденный врио начальника МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 находился на службе в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49);

- рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л. д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения:

- ушиб мягких тканей в области грудины (1), который образовался от воздействия (не менее одного) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека.

Данное телесное повреждение не причиняет вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По давности вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и не противоречит обстоятельствам дела (т. 1 л. д. 94-95).

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены его показания, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совокупности с заключением экспертизы и другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступлений.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при этом полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, равно как и самооговоре подсудимым, в материалах дела не содержится.

Суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который УУП характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, судим.

Согласно ответа КГБУЗ «Калманская ЦРБ» ФИО1 на учете у невролога, нарколога, психиатра не состоит (л.д.150). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 163-165). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях до и после возбуждения дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его мнение о нестрогом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство - оптический диск к сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера