Приговор № 1-64/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» августа 2019 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретарях Павленко Д.С., Павловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 28.06.2019 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.

29.03.2019 года примерно в 11 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО7 находились в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный момент между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО7 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, то есть на умышленное причинение ему смерти.

29.03.2019, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в коридоре частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, то есть умышленное причинение ему смерти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и, желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее одиннадцати ударов руками, а также металлической кочергой в область головы и туловища ФИО7, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, взяв из кухонного помещения указанного домовладения в свою правую руку кухонный нож, умышленно нанес ФИО7 не менее десяти ударов ножом, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта № от 06.05.2019 года, телесные повреждения в виде 1 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с ранениями правого и левого предсердий, осложнившихся гемоперикардом, тамподаной сердца, гемотораксом слева, острой кровопотерей, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти; 1 проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным ранением желудка, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни; 7 резаных ран лица и волосистой части головы, 1 резаной раны на 5 пальце правой кисти, 3 ушибленных ран, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; 1 ссадины на лице, 3 ссадин на шее, 1 ссадины на грудной клетке, 3 кровоподтеков на правой руке, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Спустя непродолжительное время от полученных телесных повреждений в виде 1 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с ранениями правого и левого предсердий, осложнившихся гемоперикардом, тамподаной сердца, гемотораксом слева, острой кровопотерей, ФИО7 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 30.03.2019 года и исследованных судом на л.д.78-81 т.1, в качестве обвиняемого 08.04.2019 года и исследованных судом на л.д.149-152 т.1, в качестве обвиняемого 27.05.2019 года и исследованных судом на л.д.206-209 т.1, следует, что 29.03.2019 года примерно в 09 часов 00 минут к ним пришел ранее ему знакомый – ФИО7. Встретив ФИО7 они покурили с ним на улице, после чего, тот предложил ему сходить с ним в магазин и купить немного выпить, на что он согласился, и они направились на колхозный рынок по <адрес>. Там ФИО7 купил у незнакомого ему человека спирт в объеме 0,5 литра, в то время как он ждал его у <адрес>. Затем они направились обратно к нему домой, где в компании с ФИО3 №1 стали распивать купленный спирт. Обычно данный спирт они разводили водой из крана в пропорции 1 к 1, однако в этот раз они разбавили спирт в пропорции 1 литр воды 0,5 литра спирта. Кроме того, прежде чем сесть за стол и распивать спиртное, он стал дышать газом из баллона, который находится в коридоре, чтобы получить удовольствие, при этом вдыхал газ он на протяжении примерно 5 минут. Во время распития спиртного Потерпевший №1 дома не было, так как тот находился на подработке. Так, они распивали спиртное на протяжении длительного времени, до какого времени точно пояснить не может. В ходе распития спиртного, примерно в обеденное время, между ним и ФИО7 произошел конфликт из-за того, что тот стал высказывать что-то в его адрес. Так, он сидел на кухне на стуле, а напротив него на корточках у домашней печки сидел ФИО7., он в свою очередь ударил его ногой, отчего тот упал на пол. Затем он подошел к нему, взял его своей правой рукой за горло и притащил его ближе к себе, а затем стал наносить ему удары своей правой рукой, а именно ладонью ему по лицу, от чего тот сознание не потерял, снова сел на корточки и стал вытирать кровь с лица. Он в свою очередь, после того, как нанес ФИО7 примерно пять ударов ладонью по голове, оставил его в покое и затем с ФИО3 №1 вышел на улицу покурить, после чего они вернулись в дом. Мать зашла внутрь дома, а он снова стал дышать газом из баллона на протяжении примерно 5 минут, после чего также зашел в дом, и они втроем продолжили распивать спиртное на протяжении примерно 20 минут, после чего он с ФИО3 №1 пошли в зал, где они легли на свои кровати, и он уснул. Примерно в 16 часов 10 минут, домой пришел Потерпевший №1 при этом принес с собой несколько пузырьков спиртосодержащей жидкости под названием «Асептолин», купленных им в аптеке, которые они разбавили с водой и снова стали распивать спиртное. Так, в ходе распития, он несколько раз выходил курить и дышать газом, при этом в коридоре перед входом в дом на полу лежал ФИО7, который каких-либо признаков жизни не подавал, то есть он не слышал, чтобы тот дышал или шевелился. Какой-либо крови рядом с ним он не видел. Примерно в 18 часов 00 минут он направился в зал и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, Потерпевший №1 подошел к ФИО7 и решил проверить не спит ли тот, однако, прощупав пульс, тот понял, что тот холодный на ощупь и не подает признаков жизни, о чем он им и сообщил. Узнав о случившемся ФИО3 №1 позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем. В момент совершения преступления на нем были надеты вещи: ботинки черные с высоким бортом, носки черного цвета, костюм комуфляжный зимний (куртка, штаны), штаны зеленого цвета, свитер серо-коричневого цвета с молнией на горле, майка синего цвета. Обстоятельств совершения им преступления, а именно убийства ФИО7, он не помнит, факт совершения данного преступления именно им не отрицает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в большом количестве дышал газом, также был сильно зол на ФИО7 за высказанные им оскорбления.

После оглашения показаний ФИО2 в судебном заседании подтвердил их, указывая, что показания им давались добровольно, без какого-либо принуждения, раскаялся в содеянном, попросил у потерпевшего прощения.

Тот факт, что подсудимый не помнит, как наносил удары ножом и кочергой по ФИО7, объясняется тем, что ФИО2 в момент преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а перед распитием спиртного и после, ФИО2 дышал газом из баллона, чтобы получить удовольствие, вдыхая газ на протяжении примерно 5 минут. Наличие амнестической формы опьянения у ФИО2 после употребления спиртного, подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 30.04.2019 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения смерти ФИО7 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он приходится родным братом ФИО7 С ФИО2 он знаком, так как сожительствует с его матерью ФИО3 №1 по <адрес>, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. 29.03.2019 года он вернулся с работы примерно около 17 часов, и увидел лежащего на полу в коридоре брата. ФИО3 №1 ему пояснила, что произошла драка между ее сыном ФИО2 и ФИО7 Он потрогал брата, тот был живой, что-то невнятно сказал. Он не придал этому значение, поскольку ФИО7, когда выпьет, там ложился. Потом все легли спать, а утром брат не подавал признаков жизни. Произошедшие события плохо помнит, поскольку сам находился в состоянии опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, с согласия стороны защиты, из-за давности событий и нахождении потерпевшего в состоянии опьянения в момент описываемых событий, следует, что покойный ФИО7 приходился ему родным братом. ФИО3 №1 может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую спокойную и неконфликтную женщину. При этом она злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, систематически употребляет различные спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения последний ведет себя как неадекватный человек, может легко спровоцировать конфликт. Кроме того, ФИО2 постоянно нюхает бытовой газ, отчего получает удовольствие. Со слов самого ФИО2 ему известно, что, понюхав бытовой газ, он помимо удовольствия видит галлюцинации и становится буйным. Его неоднократно водили к врачу психиатру, по причине неадекватного поведения. Также между ним и ФИО2 на почве употребления спиртных напитков неоднократно происходили конфликты, в ходе которых, последний пытался нанести ему телесные повреждения. 28.03.2019 года, однако в дате он может ошибаться, по причине постоянного употребления алкогольных напитков, на мобильный телефон его сожительницы ФИО3 №1, так как своего телефона у него нет, позвонил его родной брат – ФИО7 При этом ФИО7 в ходе телефонного разговора пояснил ему о том, что 29.03.2019 года он планирует приехать в <адрес>, а именно к нему в гости, с целью уборки на могилках их матери и отца, он сказал ФИО7 о том, что будет его ждать. ФИО7 также систематически злоупотреблял спиртными напитками. Он был очень конфликтным человеком, мог спровоцировать ссоры и скандалы, не имел постоянного места работы. Насколько ему известно, ФИО7 в основном употреблял спиртное со своей сожительницей ФИО9, с ней он лично знаком, её может охарактеризовать с отрицательной стороны по причине постоянного употребления ею спиртных напитков. 29.03.2019 года в 07 часов 10 минут, он вышел из дома, в котором проживает и направился на место своей неофициальной работы. В тот момент, когда он уходил на работу, дома была его сожительница ФИО3 №1 и ее сын ФИО2, которые пили чай и смотрели телевизор, при этом они вдвоем находились в трезвом состоянии. В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, он пришел с места своей работы, на работе он употреблял спиртные напитки, от чего сам находился в состоянии алкогольного опьянения. В прихожей домовладения он увидел лежащего на полу своего брата ФИО7., который спал, однако постеленного места для сна под ним не было, он был в одежде. Он тронул ФИО7., чтобы поздороваться, однако последний ответил ему что-то невнятное, от чего он сделал вывод о том, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит. После этого он прошел в дом, на кухне он увидел нарушенный порядок, а именно развернутый стол, разбросанную посуду и кровь на полу и стенках, от чего он сделал вывод о том, что на кухне произошел какой-то конфликт. В одной из комнат, он увидел сидящего на своей кровати ФИО2, напротив которого на кровати сидела сожительница ФИО3 №1 Когда проснулся ФИО2 он спросил у него, что произошло, на что последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения пояснил ему, что между ним и его братом ФИО33 произошла драка, однако никаких подробностей последний ему пояснить не мог по причине алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что он ничего не помнит. Его сожительница ФИО3 №1 также ничего не могла пояснить, так как сама находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. По причине того, что в комнате, в которой находился ФИО2, был выключен свет, никаких следов крови на его одежде он не видел, последний был одет в костюм камуфлированного окраса, на ногах были ботинки черного цвета. После этого, он и ФИО2 вышли на улицу, чтобы покурить, в ходе разговора ФИО2 повторно пояснил о том, что подрался с его братом ФИО7., в какое время и по какой причине это произошло, последний не пояснял, он лишь сказал о том, что ногами ФИО7 не бил. После чего он зашел обратно в дом, толкнул лежащего ФИО7., который произнес что-то невнятно, от чего он сделал вывод о том, что последний жив, это было примерно в 18 часов 00 минут, вышеуказанных суток. Была ли кровь на вещах ФИО7 сказать не может, так как не видел, по причине того, что в прихожей, в которой спал последний также не горел свет. Во что был одет ФИО7 точно сказать не может, так как не разглядел, однако насколько он помнит на последнем также была надета камуфлированная куртка. После того, как он убедился, что его брат жив, он лег спать. 30.03.2019 года примерно в 04 часа 30 минут, он проснулся, чтобы сходить в туалет и покурить, и решил у своего брата ФИО7 попросить сигарет, подойдя к последнему и включив свет он увидел на его лице и руках кровь, после чего тронув ФИО7., он понял, что последний мертв, об этом он сразу сообщил своей сожительнице ФИО3 №1, после чего по телефону своей сожительницы сообщил о смерти брата в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, при этом на станцию скорой помощи он с сотового телефона дозвониться не смог, поэтому работники скорой помощи на место не приезжали (т.1 л.д.106-109).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, охарактеризовал подсудимого как спокойного человека, иногда выпивающего, просил проявить снисхождение к подсудимому. До совершения данного преступления потерпевший Потерпевший №1 был знаком с подсудимым, поскольку сожительствовал с его матерью, неприязненных отношений не имеет, что исключает основания для его оговора.

Суд находит показания потерпевшего согласующимися с иными добытыми по делу доказательствами, как то показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебных экспертов и иными письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что она приходится сестрой ФИО1, и проживает в <адрес>. 29.03.2019 года вечером ей позвонила мама ФИО3 №1 и сообщила, что они сидели, выпивали с ФИО7, потом начался скандал между ФИО2 и ФИО7 Мама просила вызвать полицию, на что она ответила, чтобы разбирались сами. Утром 30.03.2019 года ей позвонили из полиции, просили приехать, сообщили, что ее брат Роман задержан.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснила, что она приходится матерью подсудимому, с потерпевшим Потерпевший №1 сожительствует. Они снимали жилье по <адрес>. 29.03.2019 года Потерпевший №1 был на работе, приехал его брат ФИО7 ФИО2 с ФИО7 сходили на рынок, принесли чистый спирт, разбавили, и все вместе стали его распивать. У ФИО2 и ФИО7 произошел скандал из-за сожительницы ФИО7, Роман ударил его рукой, потом они помирились и вышли покурить. Она ушла смотреть телевизор в другую комнату. ФИО2 и ФИО7 вышли в коридор, и она слышала, как ФИО7 крикнул Роману «убери нож», кроме них в доме никого не было. Потом Роман зашел в дом и сказал «наверное я его убил, пойди, посмотри». Она не пошла, так как испугалась. Около 17-00 часов вернулся с работы Потерпевший №1, он подходил к брату, трогал его. Она видела на полу около погибшего следы крови, он лежал в полусогнутом состоянии. У всех был стресс, они все вместе с Потерпевший №1 опять выпили, утром сообщили в полицию, после чего их доставили для допроса в полицию. Подтвердила, что в доме в кухне находилась кочерга.

Суд признает показания свидетелей, данные в судебном заседании достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Отдельные неточности в показаниях свидетеля ФИО3 №1 и потерпевшего Потерпевший №1 объясняются тем, что данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отчетливо события случившегося не помнят.

Вина ФИО2 также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля ФИО3 №3 (исследованных судом на л.д.120-122 т.1), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. 29.03.2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес> до 08 часов 00 минут 30.03.2019 года. 30.03.2019 года примерно в 06 часов 00 минут, ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по месту своего проживания скончался ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно по адресу: <адрес>. Им незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где на месте, а именно в коридоре при входе в домовладение на полу лежал труп ФИО7., при этом им были обнаружены признаки насильственной смерти, то есть на трупе он обнаружил кровь, на участках тела не прикрытых одеждой он также видел кровь, а также на брови ФИО7 он увидел резаную рану. Зайдя в указанное домовладение, он встретил одного из проживающих в данном домовладении, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он стал задавать вопросы ФИО2 по поводу того, что там произошло, на что последний ему пояснил, что 29.03.2019 года в обеденное время, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Так, в ходе драки ФИО2 убил ФИО7 При этом, об обстоятельствах совершения им преступления, а именно как именно он его убил, каким способом, ФИО2 не пояснял. Узнав о криминальном характере наступления смерти ФИО7., он незамедлительно доложил об этом дежурному ОМВД России по <адрес> и стал дожидаться приезда сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, по приезду которых он доложил о полученной информации.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелем показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетеля суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО2 свидетелем судом также не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019 года, согласно которому произведен осмотр частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого, в коридоре на полу был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.6-24);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2019 года, согласно которому, 26.05.2019 года осмотрены: свитер в черную, белую, красную полосы, футболка черного цвета «Puma», брюки джинсовые синего цвета, трусы синего цвета синтетические, носки серого цвета синтетические, нож с рукоятью из дерева светло-коричневого цвета, кочерга №, кочерга №, ботинки черные с высоким бортом, носки черного цвета, костюм камуфляжный зимний (куртка, штаны), штаны зеленого цвета, свитер серо-коричневого цвета с молнией на горле, майка синего цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.183-199).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № от 06.05.2019 года, следует, что смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери, тампонады сердца вследствие колото-резаного ранения правого и левого предсердий, при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки за 2-4 суток до исследования трупа в морге, о чем свидетельствует морфологическая картина внутренних органов и данные судебно-гистологического исследования. При исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде 1 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с ранениями правого и левого предсердий, осложнившихся гемоперикардом, тампонадой сердца, гемотораксом слева, острой кровопотерей. Также обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением желудка. Телесные повреждения в виде 1 колото-резаного проникающего ранения грудной клетки и проникающего ранения живота относятся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасные для жизни. Также обнаружены (7) резаных ран лица и волосистой части головы, 1 резаная рана на 5 пальце правой кисти, (3) ушибленных раны, 1 ссадина на лице, 3 ссадины на шее, 1 ссадина на грудной клетке, 3 кровоподтека на правой руке, 2 (старых) кровоподтеков на пальцах левой кисти. Телесные повреждения (резаные и ушибленные раны) относятся к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки, обнаруженные при исследовании трупа ФИО7 относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все обнаруженные колото-резаные раны образовалось от воздействий, твердого плоского предмета, с ограниченной поверхностью соприкосновения, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при ударах ножом с шириной клинка на уровне погружения 1,5-1,8 см., длиной 17 см. Резаные раны на голове образовались от воздействия, твердого плоского предмета, с ограниченной поверхностью соприкосновения, обладающего режущими свойствами, возможно при ударах ножом, и другими аналогичными предметами. Ушибленные раны на голове образовались от твердого тупого предмета, продольные размеры которого превышают поперечные. Ссадины и кровоподтеки образовались от воздействия тупых твердых предметов и при ударах о таковые. Все обнаруженные повреждения (за исключением кровоподтеков на левой кисти) образовались в короткий промежуток по времени до наступления смерти. Кровоподтеки на пальцах левой кисти образовались за 3-5 суток до наступления смерти. В данном конкретном случае, между обнаруженными телесными повреждениями в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, осложнившихся острой массивной кровопотерей, тампонадой сердца и наступившей смертью прослеживается прямая причинная связь. Телесные повреждения у ФИО7 в виде: колото-резаных ранений грудной клетки и живота образовалось от воздействия, твердого плоского предмета, с ограниченной поверхностью соприкосновения, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при ударах ножом с шириной клинка на уровне погружения 1,5-1,8 см., длиной 17 см. Рана на грудной клетке: направление раневого канала справа налево, горизонтально, рана на животе: раневой канал идет спереди назад, несколько сверху вниз. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО7 образовались от воздействия различных предметов с силой достаточной для образования данных телесных повреждений. Телесные повреждения у ФИО7 в виде: колото-резаных ранений грудной клетки и живота, резаных и ушибленных ран головы - сопровождались обильным внешним кровотечением. Все телесные повреждения являются прижизненными. Посмертных телесных повреждений при исследовании трупа ФИО7 не обнаружено. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа образовались в короткий промежуток по времени, поэтому установить очередность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Учитывая различные плоскости на которых находятся телесные повреждения (передняя поверхность грудной клетки живота, все поверхности головы можно сделать вывод, что при причинении телесных повреждений потерпевший и нападавший были обращены своими передними поверхностями тел друг к другу и нападавший мог находиться справа от потерпевшего. Так как колото-резаные раны находятся на правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности живота, на всех поверхностях головы можно сделать вывод, что потерпевший во время причинения телесных повреждений был обращён своей передней и правой боковой поверхностью к нападавшему. После причинения телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением предсердий, осложнившихся кровотечением, правосторонним гемотораксом, гемоперикардом потерпевший мог очень короткий промежуток по времени совершать активные действия, передвигаться, звать на помощь. После причинения проникающего ранения живота с ранением желудка потерпевший мог в течении нескольких часов совершать целенаправленные действия. После причинения всех остальных обнаруженных телесных повреждений потерпевший мог длительное время совершать целенаправленные действия (т.1 л.д.36-50).

В соответствии с заключением эксперта № от 07.05.2019 года, в смыве с дверной коробки кухни домовладения № по <адрес>, смыве вещества бурого цвета, обнаруженном на полу в кухне домовладения № по <адрес>, на кочерге №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на свитере, футболке, джинсах, шортах, паре носков ФИО7, на куртке, брюках, паре ботинок ФИО2 обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от ФИО7 Происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО2, относящегося к Ар группе, исключается. В следах крови человека, обнаруженных на футболке ФИО2 и в микроследах пота, найденных на рукоятках кочерги № и кочерги №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установить групповую принадлежность не представилось возможным, антигены А, В и Н не выявлялись (т.1 л.д.158-166).

Данные заключения экспертов суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно-обоснованными, полными и достоверными, все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом деянии.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших указанные выше заключения, поскольку выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Совокупность обстоятельств, в частности характер применённого насилия в отношении ФИО7 - нанесение не менее 11 ударов руками, а также металлической кочергой в область головы и туловища, не менее 10 ударов ножом по различным частям тела с близкого расстояния в короткий промежуток времени, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение смерти ФИО7

В данном случае, оценивая содеянное ФИО2, суд считает, что в условиях сложившейся конкретной обстановки он не находился в состоянии необходимой обороны, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки превышения необходимой обороны от противоправного посягательства.

О наличии у ФИО2 умысла на убийство потерпевшего также свидетельствуют:

- характер действий виновного, нанесшего потерпевшему в короткий промежуток времени не менее 10 ударов ножом, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде 1 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с ранениями правого и левого предсердий, осложнившихся гемоперикардом, тамподаной сердца, гемотораксом слева, острой кровопотерей, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти; 1 проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным ранением желудка, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни; 7 резаных ран лица и волосистой части головы, 1 резаной раны на 5 пальце правой кисти, 3 ушибленных ран, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; 1 ссадины на лице, 3 ссадин на шее, 1 ссадины на грудной клетке, 3 кровоподтеков на правой руке, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- выбор подсудимым орудия преступления – кочерга и кухонный нож;

- нахождение подсудимого в непосредственной близости от потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, локализация, множественность нанесения ударов. ФИО2 наносил удары по голове и телу ФИО7, то есть по жизненно-важным частям тела.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 умышленного убийства ФИО7, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер примененного насилия, использование в качестве орудия преступления ножа и металлической кочерги.

Судом установлено, что между действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь, а мотивом к совершению убийства послужила словесная ссора, на фоне ранее употребленного ими спиртного и возникших неприязненных отношений.

Между тем данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, а подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу и представленных суду доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Кроме того, в результате исследования приведенных выше доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 нанес потерпевшему ФИО7 телесные повреждения, нанес их умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении убийства ФИО7

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 30.04.2019 года, из выводов которой следует, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют длительное злоупотребление спиртными напитками, высокая толерантность к алкоголю, сформированный алкогольный абстинентный синдром, запойный характер пьянства, амнестические формы опьянения. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, а поэтому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.1 л.д.117-118).

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, т.к. поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суд не усматривает, так как в судебном заседании доподлинно установлено, что свои действия ФИО2 совершил в отношении ФИО7 в ходе возникшей ссоры после распития спиртных напитков.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд считает необходимым признать в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку такое состояние подтверждено свидетелем ФИО3 №1, потерпевшим Потерпевший №1, а также самим подсудимым, пояснившим, что наличие у него сильного опьянения повлияло и явилось причиной совершения данного преступления, будь он трезв, такого бы не произошло.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, семьи не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного для ст.105 ч.1 УК РФ вида наказания в виде лишения свободы, а также условного наказания и установления испытательного срока.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций указанной статьи УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся и попросил прощение у потерпевшего, а потерпевший просил проявить снисхождение к подсудимому, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В этой связи назначенное ФИО2 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которого подсудимому в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из суммы 5575 рублей, выплаченной адвокату Бородину В.Ю. за осуществление защиты интересов ФИО2 по назначению суда в течение пяти дней по 1115 рублей в день (5х1115=5575). В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2, который является трудоспособным и не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность. Учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета 5575 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера судом не усматривается.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- свитер в черную, белую, красную полосы, футболка черного цвета «Puma», брюки джинсовые синего цвета, трусы синего цвета синтетические, носки серого цвета синтетические, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- нож с рукоятью из дерева светло-коричневого цвета, кочерга №, кочерга №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> - уничтожить;

- ботинки черные с высоким бортом, носки черного цвета, костюм камуфляжный зимний (куртка, штаны), штаны зеленого цвета, свитер серо-коричневого цвета с молнией на горле, майка синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> – передать по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения и провозглашения приговора.

Время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 30 марта 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- свитер в черную, белую, красную полосы, футболка черного цвета «Puma», брюки джинсовые синего цвета, трусы синего цвета синтетические, носки серого цвета синтетические, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- нож с рукоятью из дерева светло-коричневого цвета, кочерга №, кочерга №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> - уничтожить;

- ботинки черные с высоким бортом, носки черного цвета, костюм камуфляжный зимний (куртка, штаны), штаны зеленого цвета, свитер серо-коричневого цвета с молнией на горле, майка синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> – передать по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Бородина Валерия Юрьевича в размере 5575 рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова