Приговор № 1-230/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-230/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Казановой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кима В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в подъезде № дома, расположенного по адресу: ...., где увидел и взял лежащую на поверхности стеллажа почтовых ящиков банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, ранее утерянную ФИО4, на счете которой находились денежные средства в сумме 2 929 рублей 39 копеек, на лицевой стороне карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего в указанный период времени у ФИО2 находящегося в салоне трамвая маршрута № следующего по территории .... от остановки общественного транспорта « ....)» до остановки общественного транспорта «....)», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. ФИО2 достоверно зная, что в магазинах и общественном транспорте имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки стоимостью до 1 000 рублей решил совершить хищение всех денежных средств, находящихся на счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу .....

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах и общественном транспорте г. Барнаула с помощью найденной банковской карты, следуя в салоне указанного трамвая по вышеуказанному маршруту, около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил проезд на указанном общественном транспорте на сумму 23 рубля, похитив, таким образом, денежные средства ФИО3 на указанную сумму с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 32 минут проследовал в торговый киоск «Столото», расположенный у здания по адресу: ...., где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО14, путем бесконтактной оплаты через терминал около 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 100 рублей, похитив, таким образом, денежные средства ФИО3 на указанную сумму с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в салоне трамвая маршрута №3, следующего по территории г. Барнаула от остановки общественного транспорта «ул. Смирнова» до остановки общественного транспорта «Краевая спортивная школа» около 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил проезд на указанном общественном транспорте на сумму 23 рубля, похитив, таким образом, денежные средства ФИО3 на указанную сумму с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал в магазин «Джунгли», расположенный по адресу: ...., где, находясь в помещении указанного магазина, у кассы, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты через терминал около 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 280 рублей 40 копеек, похитив, таким образом, денежные средства ФИО3 на указанную сумму с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в салоне трамвая маршрута №3, следующего по территории г. Барнаула от остановки общественного транспорта «Краевая спортивная школа» до остановки общественного транспорта «Садоводство им. Мичурина», около 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил проезд на указанном общественном транспорте на сумму 23 рубля, похитив, таким образом, денежные средства ФИО16 на указанную сумму с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в салоне трамвая маршрута №3, следующего по территории г. Барнаула от остановки общественного транспорта «Садоводство им. Мичурина» до остановки общественного транспорта «Краевая спортивная школа», около 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил проезд на указанном общественном транспорте на сумму 23 рубля, похитив, таким образом, денежные средства ФИО15 на указанную сумму с вышеуказанного счета.

После чего о преступных действиях ФИО2 стало известно Потерпевший №1, по просьбе которого его мать ФИО5 с целью предотвратить дальнейшее хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 2 456 рублей с его банковской карты на свою банковскую карту. Таким образом, остаток на банковской карте Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 40 минут составил 00 рублей 99 копеек. В дальнейшем Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту, прекратив таким образом возможность проведения операций по своей банковской карте.

Не осведомленный о блокировке карты ФИО2, продолжая свои преступные действия, проследовал в помещение магазина «Джунгли», расположенного по адресу: ...., где, находясь в помещении указанного магазина, у кассы, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты через терминал около 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался оплатить покупку на сумму 622 рубля 16 копеек, однако в совершении операции было отказано.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 2 929 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в подъезде №1 дома, расположенного по адресу: ...., на почтовых ящиках нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО17, которой в дальнейшем рассчитывался в транспорте и магазине, пока она не была заблокирована, после предъявления выписки из ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что операции ДД.ММ.ГГГГ TRANSPORT BARNAUL BARNAUL RU на 23 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ LOTEREI BARNAUL RU на 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ TRANSPORT BARNAUL BARNAUL RU на 23 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ ZOOMAGAZIN DZHUNGLI BARNAUL RU на 280 рублей 40 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ TRANSPORT BARNAUL BARNAUL RU на 23 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ TRANSPORT BARNAUL BARNAUL RU на 23 рубля совершал именно он.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данная банковская карта является зарплатной; ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей карты, далее от своей матери узнал, что по его банковской карте происходят операции по списанию его денежных средств; тогда его мать перевела остатки денежных средств в сумме 2 456 рублей, что находились на его банковской карте на свою карту, после этого на его банковской карте не осталось денежных средств; затем он заблокировал ее; после ознакомления с выпиской по его банковской карте и поясняет, что операции от ДД.ММ.ГГГГ 16:45 TRANSPORT BARNAUL BARNAUL RU на сумму 23 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ 11:32 LOTEREI BARNAUL RU на сумму 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 12:44 TRANSPORT BARNAUL BARNAUL RU на сумму 23 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ 12:59 ZOOMAGAZIN DZHUNGLI BARNAUL RU на сумму 280 рублей 40 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ 14:27 TRANSPORT BARNAUL BARNAUL RU на сумму 23 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ 18:27 TRANSPORT BARNAUL BARNAUL RU на сумму 23 рубля, совершены не им;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у её сына Потерпевший №1 имеется в пользовании банковская карта №, которая оформлена на его имя, однако данная карта привязана к номеру её мобильного телефона №, то есть к её абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк и также на её телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн»; ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что с банковской карты её сына происходят множественные списания, будто его картой оплачивают проезд в транспорте и покупки в различных магазинах, её это насторожило и она решила позвонить своему сыну и спросить, он ли осуществляет данные покупки; он сообщил ей, что находится на работе, при этом проверил наличие своей банковской карты, её не оказалось; тогда она сразу же через мобильный банк перевела остаток денежных средств с карты её сына на свою банковскую карту №, делала она это двумя операциями, сначала 2 000 рублей, затем еще 456 рублей, после этого на банковской карте её сына не осталось денежных средств; у неё имеются фотокопии скриншотов, со списаниями денежных средств с карты её сына;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по заявлению ФИО3 он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что к совершению хищения причастен ФИО2, который впоследствии признался в содеянном, добровольно написал явку с повинной; изъяты копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ и два фрагмента видеозаписи из магазина «Джунгли», расположенного по адресу: ....а;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, продавца-консультанта магазина «Джунгли», данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 является их постоянным покупателем; так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут в магазине ФИО2 приобрел корм для животных, при этом он расплатился за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк России», приложив данную карту к терминалу, сумма его покупки составила 280 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут тот хотел приобрести наполнитель для кошачьего туалета, сумма покупки составила 622 рубля, ФИО2 достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попытался расплатиться ею бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу, однако у него не получилось, так как терминал выдал ошибку, повторив данную операцию, у него снова ничего не вышло, тогда онн рассчитался наличными денежными средствами; также поясняет, что в данном магазине имеется одна камера видеонаблюдения, камера располагается внутри помещения над кассой; в подсобном помещении данного магазина располагается серверная с жесткими дисками, куда записи с вышеуказанных камер записываются в реальном времени; обслуживание данных серверов происходит ежемесячно, дата и время, указанное на видеозаписях с вышеуказанной камеры не соответствует часовому поясу ...., время указанное на видеозаписи отстает на один час от местного времени;

- протоколами изъятия, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, CD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Джунгли» по адресу: ....А, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 рубля, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 рублей 40 копеек, а также фотокопии скриншотов; протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое осмотрено, в том числе и выписка о движении денежных средств по счету №, где отражены, в частности, операции, выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии CD-диск с видеозаписью, чеки, фотокопии скриншотов, банковская карты, выписка по счету признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО2 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В судебном заседании доказано, что ФИО2, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею проезд в общественном транспорте, а также товары бесконтактным способом, работники указанных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров, каких-либо ложных сведений о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение не вводил.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных добытых по уголовному делу доказательств, приведенных выше и положенных судом в основу приговора, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что сведениями о размере денежных средств, находящихся на счете банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 не располагал, имел умысел на совершение указанных покупок с использованием банковской карты потерпевшего, при этом не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение всей суммы денежных средств до конца, ввиду оперативных действий потерпевшего и его матери, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче явки с повинной и последовательных признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда потерпевшему в полном объеме, занятие им общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающие вину обстоятельства в отсутствии отягчающих, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания будет возможно при условном осуждении, то есть без реальной изоляции ФИО2 от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания у суда не имеется.

В то же время в силу ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый активно способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил, что в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. С учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание, которое может быть назначено подсудимому, соответствует пределам, определяемым ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, характер действий ФИО2, от которых тяжких последствий не наступило, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что изменение категории преступления в данном конкретном случае с тяжкого на средней тяжести не противоречит требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО2 несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: CD диск, выписка о движении денежных средств по счету №, чеки, фотокопии скриншотов, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, возвращенная ему под сохранную расписку, – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина