Приговор № 1-58/2022 от 10 февраля 2022 г. по делу № 1-58/2022

Дело № 1-58/2022

59RS0044-01-2022-000128-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 10 февраля 2022 года

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Батраковой А.Б.,

при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Останиной И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего дата у ИП ..., женатого, имеющего детей ...., дата года рождения, ... дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 63-64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде 12 суток административного ареста. Наказание ФИО1 отбыл в период с дата по дата.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата в вечернее время, находясь по адресу: адрес употребил алкоголь. дата в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля дата, государственный регистрационный знак дата припаркованного возле указанного дома, и, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь на нем по улицам адрес края.

дата около 04:05 в районе дома по адресу: адрес, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. дата в 04:43 в отделе ГИБДД МО МВД России «Чусовской» по адресу: адрес ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «АКПЭ-01М-03 «Мета», у него установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере дата/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным, раскаявшись в содеянном и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту работы и в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. При этом оснований для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку данное объяснение дано после его задержания, в условиях очевидности. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все названные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде в виде 280 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова