Решение № 12-320/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-320/2025

УИД 76RS0016-01-2025-000394-96

Дело №12-320/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 13 августа 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда города Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Коми, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного специалистом по логистике ПАО «Автодизель» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на заседании комиссии не был надлежащим образом уведомлен, поскольку извещение направлено в адрес ФИО2, что не позволило ему представить свои объяснения. Также указывает, что он громкую музыку слушал до 22.00 час., в дальнейшем продолжил слушать музыку на телефоне, уровень громкости мобильного телефона не позволяет нарушать тишину и покой граждан, к нему прибыли сотрудники полиции, которые претензий к нему не имели. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с тем, что о вынесении данного постановления ему стало известно из уведомления Портала «Госуслуг», в связи с чем он обратился в административную комиссию Дзержинского района г. Ярославля для получения копии постановления, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы, для суда является очевидным, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен, поскольку согласно сообщению АО «Почта России» от 25.06.2025, сотрудниками отделения почтовой связи 150018 по адресу получателя письма ФИО2 был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи и создания информации на сайте о неудачной попытке вручения. Подтвердить попытки доставки и вручения письма адресату не представляется возможным. При таких обстоятельствах доводы ФИО2, что копия постановления была получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными. Жалоба на постановление административной комиссии, судя по конверту, направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного десятидневного срока для обжалования.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - сорока тысяч рублей.

В силу примечания 2 к ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», к ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.

Согласно примечанию 4 к ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относятся: а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ФИО5, о том, что по адресу: <адрес> пьяный дебош, мешают спать.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ППСП УМВД России по ЯО ФИО6 проводилась проверка по сообщению, гражданину ФИО7 разъяснен порядок обращения в ОМВД. В 30 квартире на момент прибытия шума не выявлено, проведена профилактическая беседа с ФИО2, 2001 г.<адрес> осуществлялся выход УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8 по адресу: <адрес> на момент выхода двери никто не открыл, опросить жильцов не представилось возможным.

Указанный материал ДД.ММ.ГГГГ направлен на рассмотрение в административную комиссию Дзержинского района г. Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии <адрес> ФИО9 в отношении ФИО2 составлен протокол № АК2401007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в административную комиссию <адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление №.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: 150018, <адрес> допустил шум по месту своего жительства в ночное время, а именно в квартире по месту его жительства в указанный период времени был шум, играла музыка, слышны шум драки, крики, стуки. В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела представлены, помимо указанного сообщения в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району, объяснения (опрос) ФИО7, оформленные членом административной комиссии ФИО10 телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ В телефонограмме отражено, что соседи из <адрес> живут прямо над его квартирой, шум у них постоянно, однако в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было слишком шумно. Началось все примерно с 20.30 часов, слушали музыку. После 22 часов сначала продолжилась музыка, после чего начались крики, ругань, ссоры, стуки в двери, драка. Он дважды поднимался к соседям, чтобы успокоить их, но на замечания они не реагировали, поэтому около 01 часа 56 минут он вызвал полицию. После этого шум прекратился.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами - часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Порядок получения объяснений от потерпевших и свидетелей регламентирован статьей 25.6 КоАП РФ, в соответствии с которой потерпевший, свидетель обязаны явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель и потерпевший предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний - часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ.

Объяснения от ФИО7 получены в нарушение приведенных требований, оформлены телефонограммой, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его объяснения не могли быть использованы в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Кроме того, согласно представленным материалам дела извещение на составление протокола об административном правонарушении, а также извещение на заседание административной комиссии было направлено в адрес ФИО2, однако постановление вынесено в отношении ФИО2. В постановлении об административном правонарушении указано, что постановление вынесено в отношении ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <адрес>, однако как следует из представленной копии паспорта ФИО2 место рождение <адрес>. Коми.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу презумпции невиновности, предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и будет считаться невиновным, пока его вина не будет в установленном КоАП РФ порядке доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность имеющихся доказательств недостаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях». Поэтому постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить, прекратив в отношении него производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Дрепелев