Решение № 2А-1693/2024 2А-1693/2024(2А-9522/2023;)~М-7518/2023 2А-9522/2023 М-7518/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-1693/2024

Дело № 2а - 1693/2024 (2а-9522/2023)

УИД 23RS0047-01-2023-009603-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к УФССП по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарский край ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарский край ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарский край исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарский край ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ №, выданный 07.02.2022 Советским районным судом в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 570 056,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 900,57 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель MERSEDES-BENZ 5 500, год выпуска 2006 г идентификационный № №, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 14.06.2023 ООО МК «КарМани» направил в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарский край исполнительный документ №, выданный 07.02.2022 г. Советским районным суом г. Краснодара в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 570 056,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 900,57 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель MERSEDES-BENZ 5 500, год выпуска 2006 г идентификационный № №. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом 20.06.2023. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ООО МК «КарМани» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 больше не является старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, в связи с чем суд счел необходимым произвести процессуальную замену административного ответчика ФИО1 на действующего старшего судебного пристава-исполнителя - ФИО4

В соответствии со ст. 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало. Суду до начала судебного заседания представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.11.2023 на основании исполнительного листа №, выданного 07.02.2022 Советским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 570 056,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 900,57 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, на автомобиль модель MERSEDES-BENZ 5 500, год выпуска 2006, идентификационный № №.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2023 ООО МК «КарМани» направил в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарский край исполнительный документ №, выданный 07.02.2022 г. Советским районным суом г. Краснодара в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 570 056,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 900,57 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель MERSEDES-BENZ 5 500, год выпуска 2006 г идентификационный № №.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом 20.06.2023.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возбуждено 03.11.2023, то есть после обращения административного истца в суд.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены, поскольку имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия административного ответчика.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 больше не является старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, в связи с чем суд счел необходимым произвести процессуальную замену административного ответчика ФИО1 на действующего старшего судебного пристава-исполнителя - ФИО4

В соответствии со ст. 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МК «КарМани» к УФССП по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарского края, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарский край исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований ООО МК «КарМани» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка