Решение № 2-2867/2017 2-2867/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2867/2017

Дело № 2-2867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 с иском к ответчику ФИО2 о признании обременения отсутствующим, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 (продавцы) и ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 был заключен договор купили-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры являются: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3

При этом согласно данной выписке на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения условий договора. Лица, в пользу которых установлено обременение – ФИО4, ФИО2

Обязанность покупателей по оплате предмета договора купли-продажи исполнена в полном объеме.

ФИО4 умерла, что является препятствием для снятия обременения, зарегистрированного в пользу ФИО4 и ФИО2

Просит: признать ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3, отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 (продавцы), с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора цена предмета договора составила 1 180 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок оплаты по договору:

- 5 669 рублей уплачивается продавцу ФИО2 за счет собственных средств покупателей;

- 783 720 рублей перечисляется на лицевой счет ФИО2 за счет бюджетных средств, предоставляемых покупателям в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы;

- оплата части цены в размере 390 610 рублей 97 копеек производится за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в виде средств материнского капитала, из которых: 118 000 рублей перечисляется на лицевой счет ФИО4, 272 610 рублей 97 копеек – на лицевой счет ФИО2

Оплата по договору купли-продажи была осуществлена покупателями в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств ФИО2, справками ПАО «Сбербанк России» и УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в равных долях за ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, при этом на квартире имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 и ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что покупателями квартиры исполнены свои договорные обязательства в полном объеме, ипотека подлежит прекращению.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не успев при жизни совместно со сторонами договора купли-продажи снять существующее ограничение в виде ипотеки в силу закона в Управлении Росреестра истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд полагает необходимым иск ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим удовлетворить, признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, поскольку иск ФИО1 удовлетворён частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возврат государственный пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина