Решение № 2А-1338/2024 2А-1338/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-1338/2024

63RS0007-01-2024-000416-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 марта 2024 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1338/2024 по административному исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском указав, что прокуратурой района в рамках обращения ФИО1 и ФИО2, проведена проверка о ненадлежащем состоянии улично-дорожной сет на <адрес>. В ходе проверки было установлено, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес> имеет многочисленные дефекты дорожного покрытия (выбоины) и занижением обочины, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля». В связи с указанными обстоятельствами прокуратурой района в адрес администрации сельского поселения Лопатино внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения дорожной инфраструктуры. По информации органа местного самоуправления представление было рассмотрено и выявленные нарушения были устранены. Однако согласно поступившей информации с О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование рассматриваемого участка УДС, в ходе которого установлено, что ранее выявленные недостатки в полном объеме не устранены.

Администрация истец, полагая, что не проведение работ по устранению недостатков улично-дорожной сети может повлечь причинение вреда здоровью и имуществу граждан при эксплуатации дорог общего пользования местного значения, просит суд:

- признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>, выраженное в непринятии мер по устранению дефектов дорожного покрытия, превышающих значения ГОСТ Р 50597-2017;

- обязать Администрацию сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> организовать и провести работы по устранению дефектов дорожного покрытия, превышающих значения ГОСТ Р 50597-2017 на участке <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Тарасова Ю.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований прокуратуры. Также пояснила, что меры по устранению дефектов дорожного покрытия по <адрес> не предпринимались в связи с отсутствием денежных средств, поскольку дорога муниципального значения и денежные средства администрация берет из бюджета сельского поселения. Вместе с тем, ремонт дефектов дорожного покрытия по <адрес> будет произведен в ДД.ММ.ГГГГ после утверждения бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что трех месяцев на устранение дефектов недостаточно и просила суд предоставить больше времени.

Представитель заинтересованного лица – Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках обращения ФИО1 и ФИО2 прокуратурой <адрес> проведена проверка о ненадлежащем состоянии улично-дорожной сети на <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района Митеревым Р.Е. в адрес Главы сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> ФИО3 было внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения дорожной инфраструктуры, которым установлено, что входе рассмотрения обращения прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по <адрес> осуществлен выезд для обследования улично-дорожной сети, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе выезда установлено, что автомобильная дорога по адресу: <адрес> имеет многочисленные дефекты дорожного покрытия (выбоины) и занижением обочины, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля», что подтверждается протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным предписанием исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес> потребовал:

- рассмотреть настоящее представление, принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя МБУ «Лопатинское» ФИО4, а также иных виновных должностных лиц;

- привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля» автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес>.

В ответ на указанное предписание, Главой сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> ФИО3 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в результате рассмотрения вышеуказанного предписания, первому заместителю главы сельского поселения Лопаитино – ФИО5 и руководителю МБУ «Лопатинское» - ФИО4 объявлено замечание о недопущении впредь выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> направлено письмо с предложением не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить выезд по указанному в представлении от ДД.ММ.ГГГГ адресу и осуществить проверку состояния УДС, предоставив в прокуратуру района акт обследования УДС, с указанием нарушения требований действующего законодательства (при наличии).

На указанное письмо прокуратуры района, О МВД России по <адрес> был предоставлен ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование рассматриваемого участка УДС, в ходе которого установлено, что данные недостатки в полном объеме не устранены, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на администрацию сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения отражены в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (пункт 1 ГОСТ Р 50597-2017).

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в меры по благоустройству дорожной инфраструктуры в сельском поселении Лопатино на участке дороге в п. НПС «Дружба», <адрес> не выполнены, дорожное полотно, соответствующее требованиям действующего законодательства, отсутствует. Данные обстоятельства были установлены прокурорской проверкой и нашли свое отражение в вышеуказанном предписании, вынесенном в адрес главы сельского поселения Лопатино, а также сотрудниками О МВД России по <адрес>, осуществившими повторную проверку состояния дороги.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства прокладки дорожного покрытия, пешеходных дорожек, либо акта органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающего соответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Таким образом, факт отсутствия надлежащей автомобильной дороги в сельском поселении Лопатино на участке дороги в п. <адрес> и отвечающей установленным требованиям, в том числе требованиям о безопасности дорожного движения, установлен судом в рамках рассмотрения настоящего дела. Ненадлежащее осуществление дорожной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц, на проезд по указанному участку дороги, а также на проезд автомобилей экстренных служб, то есть нарушает права на безопасность дорожного движения, в то время как в силу статьи 1 Закона о безопасности дорожного движения задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии денежных средств в необходимом объеме для проведения работ по обустройству дороги не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (постановление от 17.06.2004 года № 12-П; определения от 13.06.2006 года № 194-О, от 10.10.2013 года № 1591-О и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрацией сельского поселения Лопатино допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за обеспечением сохранности автомобильной дороги, расположенной в сельском поселении Лопатино на участке <адрес>.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> в полном объеме и полагает необходимым установить срок для проведения работ по устранению дефектов дорожного покрытия в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным для устранения недостатков дорожного покрытия, учитывая обстоятельства финансирования указанных мероприятий.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению дефектов дорожного покрытия, превышающих значения ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать Администрацию сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> организовать и провести работы по устранению дефектов дорожного покрытия, превышающих значения ГОСТ Р 50597-2017 на участке п. НПС «Дружба», <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу –

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з Головинская М.В.

«_______»__________________________ 20__ г.