Приговор № 1-64/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № год УИД 28RS0№-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтером пути ООО «Меркурий-ДВ», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

- судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Та-Та» ИП Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, достоверно знающего, что в указанном магазине в торговом помещении на полу перед прилавком напротив входа расположены упаковки с пивом, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из магазина, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в рабочие часы прошел в торговое помещение магазина «Та-Та» ИП Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где с пола около прилавка с кассой, действуя открыто для потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась в магазине, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну упаковку пива марки «Доктор Дизель секси лайм», состоящую из 20 бутылок объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 85 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 1700 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, то есть противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу, обратив тем самым чужое имущество в свою собственность, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитив, после чего с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Исковых требований к подсудимому ФИО1 не предъявляла.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ч.2 ст.249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, считая возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, периодически проходить в нем регистрацию в дни, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № в Архаринском районном суде <адрес>