Решение № 12-126/2026 12-390/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-126/2026

Дело № 12-126/2026

RS0009-01-2025-003800-41


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 апреля 2026 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АГРО-АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Московская область, г.о. Лобня, <...>, каб. 217, Фесюк В.А.,

на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 19.11.2025 ООО «АГРО-АВТО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

Защитник ООО «АГРО-АВТО» Фесюк В.А., не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, со ссылкой на положения ст.ст. 1.6, 2.1, 2.6.1, 2.10, 24.1, 26.1 КоАП РФ, п. 3 ст. 55 ГК РФ, указывая, что виновным в совершении правонарушения признано обособленное подразделение ООО «АГРО-АВТО», административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку филиал юридического ли или его структурное подразделение не могут быть субъектом административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя/защитника ООО АГРО-АВТО» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.

МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены возражения на жалобу с указанием, что по ст. 12.21.1 КоАП РФ привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Экземпляр постановления по делу почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи; лицо, привлеченное к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи обязано доказывать свою невиновность; передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого нарушения), административная ответственность по данной статье предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.10.2025 в 05:08:58 часов по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск Удмуртская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №*** составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.70% (3.016т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.016 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось. Специальных разрешений на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «АГРО-АВТО», дата регистрации 11.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 19.11.2025 по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время, место, обстоятельства его совершения;

- актом №*** от 24.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с датой фиксации 24.10.2025 с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Бизмэн 7" Казань Телематика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-06-2025/439158521 от 04.06.2025, действительного до 03.06.2026 включительно.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Оценивая доводы жалобы о вынесении постановления в отношении обособленного подразделения юридического лица, суд приходит к следующему.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса).

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства АФ-77НS62-02, государственный регистрационный знак <***>, указанного в оспариваемом постановлении, является ООО «АГРО-АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В силу пункта 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Как следует из заявления ООО «АГРО-АВТО», поданного его представителем ФИО4 в МРЭО ГИБДД УМВД России по <*****> сведения о владельце транспортного средства АФ-77НS62-02, государственный регистрационный знак №*** как ОП ООО «АГРО-АВТО» и адресе нахождения: Воронежская область, р-н Рамонский, ул. тер. зона, 4 <...>, внесены при регистрации транспортного средства самим представителем ООО «АГРО-АВТО».

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АГРО-АВТО» является юридическим лицом. ОП ООО «АГРО-АВТО», расположенное по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, с. Айдарово, тер. зона, 4 является филиалом указанного юридического лица (п.п. 113-115 выписки из ЕГРЮЛ).

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) являются основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица, филиалы и подразделения юридических лиц таких реквизитов не имеют.

Указанные в обжалуемом постановлении ИНН <***> и ОГРН <***>, согласно сведениям ЕГРЮЛ, принадлежат юридическому лицу ООО «АГРО-АВТО».

Сведения о юридическом лице, субъекте административного правонарушения - собственнике (владельце) транспортного средства, в оспариваемом постановлении указаны, как характеризующие ООО «АГРО-АВТО», дата регистрации 11.10.2002, ИНН <***> и ОГРН <***>, тем самым к административной ответственности привлечено надлежащее юридическое лицо ООО «АГРО-АВТО», а не его филиал.

Указание на обособленное подразделение - ОП по тексту оспариваемого постановления и указание в качестве юридического адреса ООО «АГРО-АВТО» адреса его филиала: Воронежская область, р-н Рамонский, ул. тер. зона, 4 <...> о привлечении к административной ответственности не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения ООО «АГРО-АВТО», а не самого юридического лица не свидетельствует.

Сведений о том, что за данное административное правонарушение ООО «АГРО-АВТО» дважды привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Обращаясь с жалобой на постановление, защитник ООО «АГРО-АВТО» указывает данное юридическое лицо в качестве заявителя, подтверждая его фактическое вынесение в отношении ООО «АГРО-АВТО».

Суд приходит к выводу, что субъектом вмененного правонарушения является ООО «АГРО-АВТО», поскольку реквизиты указанного в постановлении юридического лица принадлежат ООО «АГРО-АВТО» и позволяют верно его идентифицировать.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление о привлечении ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду представлено не было. По этим же причина отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 2.6.1 КоАП РФ привлечение собственника транспортного средства ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ является обоснованным, а административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса, - справедливым, не влекущим чрезмерного административного принуждения. Правовых оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, замены предупреждением не имеется.

Административное наказание по делу назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «АГРО-АВТО», позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы либо оснований для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, не установлено, совокупность обстоятельств для снижения размера штрафа отсутствует, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем суду не представлены, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей отвечает характеру совершенного административного правонарушения, объекту посягательств и повышенной степени общественной опасности правонарушения.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 19.11.2025 в отношении ООО «АГРО-АВТО» по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат изменению, из постановления подлежит исключению ссылка на указание лица, совершившего правонарушение, как на ОП и юридический адрес: Воронежская область, р-н Рамонский, ул. тер. зона, 4 <...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 19.11.2025 в отношении ООО «АГРО-АВТО» по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - изменить, исключив ссылку на указание в качестве лица, совершившего административное правонарушение, ОП и юридический адрес: Воронежская область, р-н Рамонский, ул. тер. зона, 4 <...>, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АГРО-АВТО» Фесюк А.В., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Ю. Новожилова