Апелляционное определение № 33-2375/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33-2375/2026 (УИД 27RS0005-01-2024-002954-28)

В суде первой инстанции дело № 2-23/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей Бузыновской Е.В., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» об истребовании имущества из чужого незаконно владения, а также проектной, эксплуатационной, исполнительно-технической и отчётной документации, по апелляционным жалобам ФИО1, представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ярошенко Т.П., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об истребовании распределительного газопровода из чужого незаконно владения, а также проектной, эксплуатационной, исполнительно-технической и отчётной документации на распределительный газопровод.

В обоснование заявленных требований указано, что между МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был заключён договор безвозмездного пользования имущества – газораспределительный газопровод к малоэтажной жилой застройке в микрорайоне Сокольники». В связи с банкротством указанное имущество было продано на открытых торгах ФИО4, которая в дальнейшем продала его ФИО1

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.01.2026 исковые требования удовлетворены. На АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возложена обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу предать ФИО1 всю проектную, эксплуатационную и исполнительно-техническую документацию к имуществу, полученному по договору безвозмездного пользования № ХБ 38-02-12/01 от 16.07.2021, а именно: проектную документацию по всем участкам газопровода на территории квартала Сокольники; положительное заключение экспертизы на проектную документацию (при наличии); акты приемки законченного строительством объектов газораспределительной системы с исполнительными схемами участков существующего газопровода; журналы (общие и специальные, технического надзора/строительного контроля протоколы (проведения испытаний, сварных соединений и т.д.); строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств; документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов; технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу); акты (о разбивке и передаче трассы, о приемке скрытых работ, о приемке специальных работ, о приемке внутренней полости газопровода, о приемке изоляционного покрытия, о приемке установок электрохимической защиты и т.д.); исполнительные чертежи; паспорта врезки газопровода в существующие сети газораспределения; акты разграничения эксплуатационной ответственности, имущественной и балансовой принадлежности; разрешение на строительство; акты приемки объектов в эксплуатации; всю исполнительно-техническую документацию, указанную в приложениях к Акту приема-передачи от 11.08.2021 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 16.07.2021 ЖХБ38-02-12/01; информацию обо всех технологических присоединениях новых потребителей, выполненных в период исполнения Договора по настоящее время; информацию о количестве транспортируемого газа через распределительный газопровод в период исполнения Договора по настоящее время. С АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа в присуждении судебной неустойки, установить в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, указывая, что указанная сумма не будет чрезмерной для ответчика и будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истец не является надлежащим собственником имущества, поскольку договоры купли-продажи не предусматривают существенные условия об обремени спорного имущества, невключение которых влечет ничтожность сделок; истец не является лицом, способным оказывать услугу по транспортировке газа; истцом зарегистрировано право собственности лишь на часть газопровода, протяженностью 1954 м.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы истца, возражал против апелляционной жалобы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2021 между МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» (Ссудодатель) и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования имуществом ХБ 38-02-12/01, согласно которому Ссудодатель передал в безвозмездное пользование Ссудополучателю Имущество - газораспределительный газопровод к малоэтажной жилой застройке в микрорайоне Сокольники», г. Хабаровск (включая газопровод высокого давления, газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ГРПШ) общей протяженностью 5035,297 п.м., находящийся по адресам: г. Хабаровск, микрорайон «Сокольники», ул. Алексеевская, 36а, 38а, 40а – ул. Александровская, 41, 43, 45, 47.

Назначение передаваемого в безвозмездное пользование имущества: сооружение коммунального хозяйства; предназначен (целевое назначение) для транспортировки природного газа (п. 1.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора вместе с Имуществом Ссудополучателю должны быть переданы проектная, эксплуатационная и исполнительно-техническая документация на Имущество.

Во исполнение указанного условия договора, одновременно с заключением названного договора Ссудополучателю передана документация на Имущество: акт разграничения имущественной принадлежности (Приложение № 2), реестр документов (Приложение №).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.06.2024 собственником распределительного газопровода высокого давления протяженностью 1954 м. с кадастровым номером № является ФИО1.

Указанное право собственности возникло на основании договора купли-продажи № 1/06-2024 от 10.06.2024, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в отношении имущества: Распределительный газопровод к малоэтажной жилой застройке в микрорайоне «Сокольники», г. Хабаровск (включая газопровод высокого давления (кадастровый №), газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ГРПШ).

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи техническая документация покупателю не передается в связи с ее передачей и нахождением в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по договору безвозмездного пользования имуществом № ХБ38-02-12/01 от 16.07.2021.

Из представленных письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО6, представленного им договора поручения, договора купли-продажи от 27.07.2022 следует, что ФИО4 приобрела распределительный газопровод по итогам торгов в рамках дела о банкротстве МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства». Представителем ФИО4 являлась ФИО7, которая участвовала в торгах от имени и по поручению ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием электронных документов: протоколом определения участников торгов 4793-ОТПП, протоколом о результатах проведения торгов 4793-ОТПП, проектом договора купли-продажи МУП г. Хабаровска «УКС», размещённых на электронной площадке, предназначенной для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве <данные изъяты> а также определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2023 № А73-8107/2016 о завершении конкурсного производства в отношении МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства».

Согласно условиям договора купли-продажи, заключённого 27.07.2022 между МУП г. Хабаровска «УКС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО4, объектом договора являлся газораспредительный газопровод к малоэтажной жилой застройке в микрорайоне «Сокольники» г. Хабаровск (вкл. газопровод высокого давления (кадастровый №), газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ГРПШ).

Как следует из условий договора безвозмездного пользования имуществом № ХБ38-02-12/01 от 16.07.2021, который был заключен между прежним владельцем распределительного газопровода МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ответчик получил распределительный газопровод в безвозмездное пользование.

При этом, поскольку договор безвозмездного пользования имуществом носит срочный характер (п. 8.1 Договора), то ответчик по окончании срока действия договора (16.07.2026) в течение пяти рабочих дней обязан вернуть распределительный газопровод по акту приёма-передачи вместе с проектной, эксплуатационной и исполнительно-технической документаций Ссудодателю (п. 2.2 Договора).Согласно п. 9.3 договора безвозмездного пользования имуществом каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от указанного договора, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Реализуя право на отказ от исполнения договора безвозмездного пользования имуществом № ХБ 38-02-12/01 от 16.07.2021, ФИО1 в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направлено соответствующее уведомление, согласно которому истец сообщил об одностороннем отказе от данного договора с 21.10.2024, а также требовал возвратить в течение 5 рабочих дней распределительный газопровод по акту приёма-передачи вместе с проектной, эксплуатационной и исполнительно-технической документацией.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 48, 50, 113, 209, 233, 294, 301, 700, 971 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.ст. 126, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, разъяснениями, изложенными в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец правомерно приобрел право собственности на спорный газопровод и воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, при этом отказал в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебной неустойки, поскольку судом не установлено намерений ответчика от уклонения исполнения решения суда.

Судебная коллегия с указанными выводами об удовлетворении исковых требований согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Применительно к изложенному, поскольку ФИО1 был приобретен спорный газопровод с имеющимся обременением в виде договора безвозмездного пользования № ХБ 38-02-12/01 от 16.07.2021 в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», истец, принимая право собственности в отношении указанного имущества, фактически также принял на себя права и обязанности Ссудодателя по вышеуказанному договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом п. 2 указанной статьи закреплено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п. 1 данной статьи.

Положениями договора безвозмездного пользования имуществом №ХБ38-02-12/01 от 16.07.2021 установлено, что указанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течении 5 (пяти) лет.

В соответствии с п. 9.1 договора безвозмездного пользования имуществом, указанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в котором указывается порядок и сроки расторжения договора, либо по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ст. 698 ГК РФ и указанным договором.

В силу п. 9.2 договора безвозмездного пользования имуществом днем прекращения пользования Имуществом является последний день пользования.

Каких-либо дополнительных оснований по расторжению в одностороннем порядке договор безвозмездного пользования имуществом №ХБ 38-02-12/01 от 16.07.2021 не содержит.

В соответствии с п. 9.3 договора безвозмездного пользования имуществом, каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону, не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней.

При анализе вышеуказанных положений, судебной коллегией установлено, что п. 9.1 договора безвозмездного пользования имуществом корреспондирует ст. ст. 450 и 698 ГК РФ, а п. 9.3 договора - ст. 699 ГК РФ соответственно.

При этом, право во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 699 ГК РФ, законом предоставлено только ссудополучателю, применительно к рассматриваемому спору – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор безвозмездного пользования имуществом имеет срочный характер, срок действия его обусловлен и установлен положением п.8.1 договора, у истца не имеется права одностороннего отказа от данного договора, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 699 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения газопровода и технической документации к нему, истец ФИО1 полагала, что ответчик АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» удерживает у себя указанное имущество незаконно, поскольку 19.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования имущества от 16.07.2021 № ХБ 38-02-12/01 (вх. №2004 от 20.09.2024).

Вместе с тем, исходя из содержания ст. 699 ГК РФ, ссудодатель может во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, только если он заключен на неопределенный срок, в то время как договор безвозмездного пользования имуществом № ХБ 38-02-12/01 от 16.07.2021 имеет срочный характер, заключен на пять лет (п. 8.1 Договора).

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 698 ГК РФ, и предоставляющих ссудодателю право досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, материалы дела не содержат, равно, как и не содержат сведений о заключении между сторонами соглашения о расторжении договора по правилам ст. 450 ГК РФ.

При таких условиях у ФИО1 отсутствуют основания истребовать у АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» спорное имущество, а также переданную в рамках условий договора документацию на имущество до окончания срока действия договора безвозмездного пользования № ХБ 38-02-12/01 от 16.07.2021.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются ошибочными, поскольку судом не были в полном объеме исследованы правоотношения между истцом и ответчиком по передаче спорного имущества в безвозмездное пользование, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отказе суда в удовлетворении производного требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы апелляционной жалобы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о том, что истец является ненадлежащим собственником имущества, договор купли-продажи имущества, заключенный между МУП «УКС», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ФИО4 от 27.07.2022 является ничтожным, спорное имущество подлежит передаче в собственность муниципального образования, указанные доводы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Спорное имущество приобретено истцом и зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на него стороной ответчика не оспорено.

Кроме того, указанные стороной ответчика доводы апелляционной жалобы, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, правового значения не имеют в связи с отсутствием у стороны истца права на истребование у ответчика имущества, переданного на основании договора безвозмездного пользования, срок действия которого не истек, за расторжением которого, истец в порядке ст. 698 ГК РФ не обращался.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» – удовлетворить.

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 января 2026 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» об истребовании имущества из чужого незаконно владения, а также проектной, эксплуатационной, исполнительно-технической и отчётной документации – отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: