Приговор № 1-16/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело № 1-16/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Башкатова М.С.,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с не полным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в помещении гаража, принадлежащего его покойному отцу – ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проводимой им уборки в помещении гаража ФИО1 обнаружил картонную коробку, на которой имелась надпись «охотничий порох дымный обыкновенный» с порохом. После чего ФИО1 взял указанную коробку с порохом и перенес ее в помещение надворных построек, расположенных рядом с домом, в котором он проживает в <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 взял коробку с порохом из помещения надворных построек и в этот же день около 11 часов он был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> где картонная коробка вместе с порохом была у него обнаружена и изъята.

На основании проведённой физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество черного цвета, является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса пороха 503,8 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,5 грамма).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетков Н.Н., государственный обвинитель Башкатов М.С. согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села не поступало, на комиссиях при администрации сельсовета не обсуждался (л.д. 46), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 49-50).

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока и возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ-назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных подсудимым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: картонная коробка с дымным порохом массой 503,3 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Знаменский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Чеканова А.А.