Приговор № 1-67/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000143-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирская область, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Владимирская область, не судимого,

осужденного приговором Гусь-Хрустального городского суда от 09.01.2024г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в торговом центре «Круиз» по адресу: Владимирская область <адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил шотландский купажированный виски марки «ДЭРРОУ» 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 490 рублей 88 копеек, в количестве 1 штуки, коньяк марки «ФИО2 12 лет» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 604 рубля 18 копеек, в количестве 1 штуки, напиток на основе рома марки «OAKHERT Original» 35%, объемом 0,7 л, в количестве 2 штук, стоимостью 490 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 981 рубль 00 копеек, общей стоимостью 2 076 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их под надетой на нем курткой. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 076 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут по 15 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в торговом центре «Круиз» по адресу: Владимирская область <адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил два геля для душа марки «OLD SPICE» «WHITEWATER» объемом 400 мл каждый, стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 563 рубля 28 копеек, одну упаковку жидких капсул для стирки марки «TIDE» «Альпийская свежесть» 15 штук, стоимостью 496 рублей 41 копейка, два геля для душа марки «COLGATE-PALMOLIVE» «MEN СПОРТ» объемом 750 мл каждый, стоимостью 444 рубля 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 888 рублей 00 копеек, три упаковки капсул с гелем для стирки марки «ARIEL» «COLOR&STYLE;» автомат, 15 штук, стоимостью 541 рубль 47 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 624 рубля 41 копейка, один крем-гель для душа марки «PALMOLIVE» «НАТУРЕЛЬ. ИНТЕНСИВНОЕ УВЛАЖНЕНИЕ» объемом 750 мл, стоимостью 299 рублей 52 копейки, общей стоимостью 3 871 рубль 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их внутрь надетой на нем куртки. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 871 рубль 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, в направленной в суд телефонограмме сообщила, о согласии рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ объяснения принятые до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной ( л.д.16, 72), активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, учитывает степень их общественной опасности и конкретные обстоятельства. Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуются не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений с корыстным умыслом, на учетах по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание связанное с привлечением к труду, что позволит осуществить трудовую занятость подсудимого, обеспечить получение денежных доходов и возможность принятия мер к возмещению причиненного материального ущерба. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенных подсудимым преступлений и способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При наличии конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период после совершения преступлений по настоящему приговору, был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда от 09.01.2024г. к наказанию в виде обязательных работ, суд полагает необходимым назначить подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 06.06.2023г. – хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ООО «Агроторг», был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба причиненного в результате совершенных хищений товарно-материальных ценностей из магазинов ООО «Агроторг», на сумму 5 947 рублей 68 копейки.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в указанном размере признал полностью, не оспаривая объем и стоимость похищенного им имущества. В досудебном порядке мер к возмещению причиненного ущерба не предпринимал.

Принимая решение об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Агроторг» к подсудимому суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба в связи с хищением торговой продукции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что факт хищения подсудимым товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Агроторг», на сумму 2 076 рублей 06 копейки, 3 871 рублей 62 копейки, подтвержден в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимым, в этой связи суд принимает признание иска ответчиком и считает, что иск подлежит удовлетворению, путем взыскания заявленной денежной суммы с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг».

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО7 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3 292 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 09.01.2024г, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 06.06.2023г. – хранить при уголовном деле.

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение причинённого материального ущерба 5 947 рублей 68 копейки.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Грудинин