Приговор № 01-0806/2025 1-806/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 01-0806/2025

Дело № 1-806/2025

УИД 77RS0012-02-2025-013679-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 годаг.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при помощнике судьи Морозовой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Зудова А.С., подсудимого Дуйшенбека ФИО1, защитника – адвоката Кравченко А.В., представившей удостоверение № 11600 и ордер № 103 от 12 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учетиностранного гражданина по месту пребывании в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дуйшенбек ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, из иной личной заинтересованности, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 14 мая 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении МФЦ районаНекрасовка г.Москвы, расположенного по адресу: …,действуя умышленно, заполнил бланк «Уведомление о прибытии иностранногогражданина или лица без гражданства в место пребывания» на гражданкуРеспублики Кыргызстан ФИО3, …г.р., заверив своей подписью с указанием места пребывания (нахождения, проживания) по адресу: …., где он (ФИО2), согласно финансово-лицевому счету №…. от 23.06.2025г. и единому жилищному документу №…. от 23.06.2025г., является собственником и постоянно зарегистрированным по указанному адресу, при этом ФИО2 достоверно знал, что данная иностранная гражданка по указанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будет, проживать намерена по другому адресу, таким образом, помещение по адресу: …, иностранной гражданке ФИО3, ….р., для пребывания (нахождения, проживания) не предоставлялось. В результате умышленных преступных действий ФИО2 указанная иностранная гражданка ФИО3, …..р., 14 мая 2025 года была внесена в государственную информационную систему миграционного учета Российской Федерации на период с 14.05.2025 года по 12.02.2026 года.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушил требования ФЗ № 109 «Омиграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РоссийскойФедерации» в соответствии с которым, временно проживающие в РоссийскойФедерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы, расположенный по адресу: г…., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданамиправил миграционного учета и их передвижение на территории РоссийскойФедерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконногопребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации,

Дуйшенбек ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ходатайство Дуйшенбеком ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Дуйшенбек ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, родителей предпенсионного возраста, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, и сожительницу, страдающую тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, родителей предпенсионного возраста, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, и сожительницы, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дуйшенбека ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Дуйшенбеку ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая весь комплекс смягчающих наказание Дуйшенбека ФИО1 обстоятельств, суд приходит к мнению о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; УИН 18800315293822740955; Расчетный счет <***>; в Банк ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; ИНН <***>; КПП 772101001; ОКАТО/ОКТМО 45385000; КБК 18811603132019000140.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения осужденному Дуйшенбеку ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства – уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № … на имя «ФИО3», хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья