Постановление № 5-17/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 21 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации при таких обстоятельствах.

21 февраля 2018 года в 09 час. 45 мин. инспектором ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району С. выявлено, что, въехавшая 09.10.2017 г. в Российскую Федерацию на срок 90 суток и находящаяся по адресу: <адрес>, гражданка Узбекистана ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (09.01.2018 года), при этом данные действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью. По обстоятельствам дела пояснила, что 09.10.2017 года для постоянного проживания прибыла на территорию РФ. Вместе с бабушкой Б. поселилась и проживает в доме <адрес>. В <адрес> также проживают её родители. В настоящее время занимается оформлением документов на легальное пребывание в РФ, но из-за материальных затруднений не успела своевременно этого сделать. После получения необходимых документов намерена трудоустроиться. Просила не применять к ней административное выдворение, ссылаясь на отсутствие жилья и родственников за пределами Российской Федерации.

Помимо личного признания вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2018 г. (л.д. 1), письменным объяснением ФИО1 с изложением обстоятельств допущенного правонарушения (л.д. 4), национальным паспортом ФИО1, миграционной картой № и учётной карточкой ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району на её имя, из которых усматривается, что легальный срок пребывания ФИО1 на территории РФ закончился 09.01.2018 года (л.д. 2-3, 8, 10-12).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным на то должностным лицом. Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья признаёт каждое из них достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 достоверно знала о необходимости выезда с территории РФ в установленный срок, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно негативных последствий, о чём свидетельствуют её активные, целенаправленные действия по уклонению от выезда.

ФИО1 проживает с бабушкой Б. в жилом доме по адресу: <адрес>, не работает. Сдала экзамены и подтвердила владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ (05.10.2016 г. и 27.10.2016 г.). По месту жительства характеризуется с положительной стороны: в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, нарушений общественного порядка не допускает, на профилактических учётах не состоит, жалоб от односельчан не имеет, не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 5-7, 9).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признаёт её молодой возраст, раскаяние и признание вины, а также проявление заботы о пожилой бабушке Б.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о её личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Относительно дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Исходя из общих принципов права установление административной ответственности и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закреплённым целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью её правой системы.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершённое правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать публично-правовым целям.

Поэтому, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 правонарушения, данных о её личности, родственных связей с проживающими в РФ на законных основаниях родителями и пожилой бабушкой Б., нуждающейся в постороннем уходе, при отсутствии родственников и условий для проживания на территории Республики Узбекистан, факта наличия места жительства на территории РФ, а также из соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает, что действительная необходимость в применении к ФИО1 такой меры ответственности, как выдворение за пределы РФ, в настоящее время отсутствует.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

УИН – 18811319990985404522,

Получатель платежа – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому району), КПП – 311401001, ИНН – <***>, Код ОКТМО – 14644101, р/с – <***> в отделении Белгород в г. Белгород, БИК – 041403001,

Наименование платежа – Штраф (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ) Пр-л № 17045200 от 21.02.2018 г.,

КБК – 18811640000016020140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Копию квитанции об уплате штрафа в указанный срок - предоставить в Новооскольский районный суд Белгородской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья районного суда, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья