Постановление № 1-142/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021

№ 12001711493001669


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа

г.Новый Уренгой 19 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимых: ФИО2 и ФИО3

Защитников: адвокатов Чугунова Н.В. удостоверение [суммы изъяты] и

ордер [суммы изъяты], Плясовских Р.О. удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, проживающего в ЯНАО <адрес>, работающего в ООО «Пожарная охрана» командиром отделения, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, <адрес> и проживающего <адрес>, работающего респираторщиком в ООО «Пожарная охрана», ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, на территории г.Новый Уренгой совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 около 12 часов 46 минут 12 декабря 2020 года, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (далее гипермаркет «Магнит») задались целью совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», действуя при этом группой лиц, без предварительного сговора.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанные время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и сложил в карманы товарно–материальные ценности, а именно: одну упаковку сменных кассет для бритья «GIL FUSION ProGlide 2 шт» стоимостью 532 рубля 03 копейки; одну пару мужских носков «Демис ДжениоДжусто 251043S p25(АВК Груп):10/120» стоимостью 36 рублей 46 копеек; один набор отвёрток «6 шт. (СИ):4/48» стоимостью 45 рублей 09 копеек; четыре упаковки сменных кассет для бритья «GIL MACH3 4 шт» стоимостью 597 рублей 00 копеек каждая, - а всего на общую сумму 3 001 рубль 58 копеек.

ФИО3, в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел, находясь в тоже время в том же месте взял со стеллажа и сложил в карманы товарно–материальные ценности, а именно: одну бритву со сменной кассетой «GIL VENUS» стоимостью 322 рубля 50 копеек; одну упаковку сменных кассет для бритья «GILLETTE VENUS 2 шт.» стоимостью 333 рубля 75 копеек; три упаковки сменных кассет для бритья «GIL FUSION ProGlide 4 шт» стоимостью 942 рубля 44 копейки каждая; четыре упаковки сменных кассет для бритья «VENUS 4 шт.» стоимостью 524 рубля 88 копеек каждая, а всего на общую сумму 5 583 рубля 09 копеек.

После чего, ФИО3, не имея намерений оплачивать данный товар покинул помещение магазина и сел в салон припаркованного на автостоянке около гипермаркета «Магнит» автомобиля марки «ВАЗ 21099» г/н [суммы изъяты], где стал ожидать ФИО2, который вышел вслед за ФИО3 и проследовал в салон указанного автомобиля.

Около 12 часов 59 минут 12 декабря 2020 года преступные действия ФИО2 и ФИО3 были обнаружены Э.А.Н., который потребовал прекратить противоправные действия. ФИО2 и ФИО3 осознав, что их действия стали явными с похищенным имуществом на сумму 3 001 рубль 58 копеек и 5 583 рубля 09 копеек, соответственно, а всего на общую сумму 8 584 рублей 67 копеек, с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Защитники адвокаты Чугунов Н.В. и Плясовских Р.О. просили прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа, т.к. подсудимые вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили вред, причинённый преступлением.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с прекращением уголовного дела с применением судебного штрафа - согласны, т.к. вину признали полностью и раскаялись в содеянном, загладили вред, причинённый преступлением.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 с особым порядком рассмотрения уголовного дела согласна, предъявленное обвинение поддержала в полном объёме.

Потерпевший АО «Тандер» и его представитель о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки не известно, возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступало. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

Согласно ст.762 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Судом установлено, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, инкриминируемое преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в полном объёме возместили ущерб, причинённый преступлением.

Рассматривая заявленные защитниками подсудимых ходатайство, суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права - закреплённый в ст.6 УК РФ принцип справедливости распространяет своё действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.

В данном конкретном случае, вред преступлением, инкриминируемым ФИО2 и ФИО3, причинён коммерческой организации. При этом, подсудимыми ущерб возмещён в полном объёме, что суд учитывает как восстановление нарушенных прав потерпевшего, в связи с чем, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и о назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иной подход, по мнению суда, означал бы не оправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить на основании ст.762 УК РФ и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.1045 УК РФ, суд учитывает: тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также возможность получения ФИО2 и ФИО3 заработной платы или иного дохода, их состояние здоровья; данные характеризующие личность подсудимых и их отношение к содеянному; поведение как до, так и после совершения преступления, в частности ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы (т.2 л.д.29-31, 50-52); по месту работы, месту жительства и месту временного проживания характеризуются с положительной стороны (т.1 л.д.169, 199; т.2 л.д.40, 61, 64, 65); осуществили явки с повинной (т.1 л.д.35, 38); активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, которые оказали при даче объяснений (т.1 л.д.36-37, 39-40), участии в осмотре предметов (т.1 л.д.224-226, 230-231), проверки показаний на месте (т.1 л.д.172-180, 202-211), а ФИО3, в том числе, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.28-34); добровольно возместили имущественный ущерб, причинённый в результате преступления (т.1 л.д.144-145, 170-171, 200-201); наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка, а у ФИО3 несовершеннолетнего ребёнка.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, полагает разрешить судьбу вещественных доказательств, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 01 февраля 2021 года (т.1 л.д.227, 228, 229), - следует считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по использованию и распоряжению ими; вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 09 февраля 2021 года (т.1 л.д.234, 235), - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в том числе связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Чугунову Н.В. и Плясовских Р.О. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.762, 1045 УК РФ, ст.ст.251, 254, 4463 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить на основании ст.251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ и назначить в отношении каждого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, подлежащего уплате в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Новоуренгойский городской суд ЯНАО и судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Чугунова Н.В. и Плясовских Р.О., соответственно, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 01 февраля 2021 года (т.1 л.д.227, 228, 229), - считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по использованию и распоряжению ими; вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 09 февраля 2021 года (т.1 л.д.234, 235), - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, которому назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ______________ Чернявский Л.А.