Решение № 12-585/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-585/2018

Дело №12-585/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Протасова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20 июля 2018 года №02-11/324-18 ФИО1, <данные изъяты> привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление от 20 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить с соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что допущенные нарушения на повлекли ограничения прав лиц, участвовавших в аукционе.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, проверив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» проводится электронный аукцион на поставку сухой молочной смеси Нутрилон Пре 0 или эквивалент (извещение № от 10 мая 2018 года).

Начальная максимальная цена контракта составила 385548 руб.

Электронная площадка для проведения аукциона – <данные изъяты>

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заказчик в документации об электронном аукционе указал, что поставляемый товар должен быть разрешен к применению на территории Российской Федерации и иметь регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор).

В пункте 6.3 проекта контракта указано, что товар должен иметь регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор).

Однако указанное требование не относится к требованиям и условиям технического задания, так как связано с порядком приемки товара и условиями заключаемого контракта. Кроме того, соответствующее удостоверение выдается Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

С учетом указанных обстоятельств административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии нарушений части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» были использованы нестандартные показатели товара, так как в техническом задании указано, что сухая смесь должна содержать белок не более 2 г, в то время как в приложении № 3 ТР ТС 027/2012 допустимым уровнем белка является показатель 19-31 г/л (1, 9-3, 1 г/мл).

В части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В нарушение указанных выше положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком не обоснованна необходимость использования нестандартных показателей.

С учетом установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, административный орган пришел к правильному выводу, что должностным лицом заказчика допущено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО1 принята на работу в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит подготовка и размещение документации о закупках.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие вины в совершении указанного административного правонарушения не оспаривается заявителем жалобы.

Вместе с тем вывод должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также об умышленном совершении антимонопольного правонарушения, представлено не было. Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение повлекло негативные последствия, существенный вред интересам граждан, общества и государства.

Так, ООО «<данные изъяты>» подавшее жалобу на допущенные нарушения участия в электронном аукционе на поставку сухой молочной смеси не принимало, в том числе не подавало заявку на участие в нем. Допущенные нарушении не повлияли на определение победителя электронного аукциона.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, действия должностного лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Вопреки доводам, содержащимся в обжалуемом постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20 июля 2018 года №02-11/324-18 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Протасова