Решение № 12-260/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-260/2019

№12-260/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Копейск Челябинской области 09 сентября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 08 августа 2019 года и дело об административном правонарушении по факту совершения

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированным и проживающим по адресу: АДРЕС

административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2019 года около 11 часов 00 мнут ФИО1, находясь у ворот СНТ «Объединенный» в г. Копейске Челябинской области, нанес М.Г.М. один удар кулаком правой руки в область головы, отчего последняя упала на землю, а затем два удара ногой в область ее левого бедра, причинив побои, от которых М.Г.М. испытала физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 08 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На состоявшееся судебное решение ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, в связи с тем, что М.Г.М. телесных повреждений он не наносил. Также, указано о том, что в судебном заседании у мирового судьи он был лишен права выступить в свою защиту.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая М.Г.М., будучи надлежащим образом извещенными о его дате и времени, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, соблюдены.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 17 июля 2019 года около 11 часов 00 мнут, находясь у ворот СНТ «Объединенный» в г. Копейске Челябинской области, нанес М.Г.М. один удар кулаком правой руки в область головы, отчего последняя упала на землю, а затем два удара ногой в область ее левого бедра, причинив последней побои, от которых она испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 августа 2019 года; протоколом принятия устного заявления М.Г.М. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений 17 июля 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2019 года; рапортом, согласно которому по результатам обращения в медицинское учреждение М.Г.М. выставлен диагноз: «ДИАГНОЗ»; заключением эксперта НОМЕР от 25 июля 2019 года в отношении М.Г.М.; а также объяснениями от 17 июля 2019 года как самой потерпевшей М.Г.М., так и очевидца действий ФИО1 - М.Л.Ф., согласно которым именно ФИО1 причинил М.Г.М. побои, описанные в протоколе об административном правонарушении. При этом, как сама потерпевшая, так и очевидец произошедшего - незаинтересованное лицо М.Г.М., будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Каких-либо объективных оснований не доверять пояснениям данных лиц не усматривается, в жалобе таковых также не приведено.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, вопреки доводам заявителя, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, собранные по делу доказательства не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что побоев М.Г.М. он не наносил, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными выше.

Ссылки ФИО1 на то, что в судебном заседании у мирового судьи он был лишен права выступить в свою защиту, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в оспариваемом им постановлении мировым судьей, в том числе, отражена его позиция по делу, содержатся его пояснения, данные в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при его оформлении, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по основаниям, изложенным ФИО1, не выявлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.

Административное наказание ФИО1, мировым судьей назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, по своему виду является самым мягким, исходя из санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья