Решение № 2-266/2024 2-266/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-266/2024

Дело № 2-266/2024

УИД 66RS0021-01-2024-000256-91

Мотивированное
решение изготовлено 09 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 285 454 руб. 81 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 054 руб. 55 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»). 30.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 599 709 рублей 23 копейки под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая индивидуальные условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.08.2022, по состоянию на 16.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 564 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.08.2022, на 16.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 636 648 руб. 84 коп. По состоянию на 16.02.2024 задолженность по кредитному договору составляет 285 454 руб. 81 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 руб. 55 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: направлением извещения заказным письмом с уведомлением, а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В возражениях на исковое заявление ответчик выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. В частности, не согласен с суммой задолженности, полагает, что заявленные Банком проценты по договору существенно превышают ставку, средние кредитные ставки, неустойка также является завышенной, так как значительно превышает сумму взысканных процентов, ссылается на положения ст. 330, 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 30.01.2020 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования 599 709 рублей 23 копейки, лимит кредитования не возобновляется, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 30.01.2025 год. Процентная ставка 17, 9 %. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Количество платежей 60, минимальный обязательный платеж составляет 15 190 руб. 63 коп. состав МОП установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (п. 6) (л.д. 12).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 12 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, зачислив 30.01.2020 года денежные средства в размере 599 709 руб. 23 коп. на депозитный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам (л.д. 9- 10).

На основании судебного приказа № 2-4492/2022 от 08.11.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Богдановичский городской суд Свердловской области, с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 435 934 рубля 67 копеек. Определением от 27.10.2023 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2024 года, задолженность ответчика по кредитному договору №2712507361 от 30.01.2022 за период с 02.08.2022 по 16.02.2024 составляет 285 454 руб. 81 коп., из которых 269 474 руб. 94 коп.- просроченная ссудная задолженность, 791 руб. 18 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 515 руб. 70 коп. – неустойка на остаток основного долга, 672 руб. 99 коп.- неустойка на просроченную ссуду (л.д. 6-8).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не представлено. В своих возражениях ответчик указывает на свое несогласие с суммой задолженности, однако, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия задолженности в ином размере им не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

С учетом того, что сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена, требования истца о взыскании с последнего задолженности по кредиту в сумме 285 454 руб. 81 коп., из которых 269 474 руб. 94 коп.- просроченная ссудная задолженность, 791 руб. 18 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 515 руб. 70 коп. – неустойка на остаток основного долга, 672 руб. 99 коп.- неустойка на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по договору является завышенной, превышает проценты в кредитных организациях, суд отклоняет, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование кредитом определяется соглашением сторон. Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с начислением процентов и неустойки, предусмотренными его условиями, что соответствует закону.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, и не подлежат снижению по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов следует, что сумма основного долга по кредитному договору составляет сумму в размере - 269 474 руб. 94 коп., 791 руб. 18 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 515 руб. 70 коп. – неустойка на остаток основного долга, 672 руб. 99 коп.- неустойка на просроченную ссуду, что не свидетельствует о ее явной несоразмерности сумме основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 054 руб. 55 коп., требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от № от 30.01.2020 за период с 02.08.2022 года по 16.02.2024 года в сумме 285 454 руб. 81 коп., из которых 269 474 руб. 94 коп.- просроченная ссудная задолженность, 791 руб. 18 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 515 руб. 70 коп. – неустойка на остаток основного долга, 672 руб. 99 коп.- неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 руб. 55 коп., всего взыскать 291 509 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Пласткова