Решение № 2-266/2024 2-6355/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-266/2024

66RS0004-01-2023-003198-42

Дело № 2-266/2024 (2)

Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов, указав в обоснование иска, что произошло дорожно-транспортное происшествие перед въездом <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. Виновник ДТП-ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>. За услуги эвакуатора истцом оплачено 7000 рублей, на разбор ТС понесены расходы в сумме 11000 рублей. По заявлению истца ему произведена страховая выплата в сумме 400000 рублей. Размер ущерба составляет 800000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, убытки в связи с вызовом эвакуатора в сумме 7000 рублей, убытки в связи с разбором авто в сумме 11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 32420 рублей и 55000 рублей, взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7380 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, по вопросу заключения мирового соглашения стороны соглашение не достигли. Об уважительной причине неявки ответчик суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора АО «АльфаСтрахование», АО ГСК Югория в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутвие ответчика и третьих лиц.

Заслушав лица, участвующие в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в 14:00 на 1 км автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4.

Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается административным материалом и ответчиком не оспаривалось.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата ФИО1 в сумме 400000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением № от , соглашением о выплате страхового возмещения от .

Согласно экспертному заключению № от , подготовленному по инициативе АО «АльфаСтрахование» специалистом ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 847673 рубля 28 копеек.

Ответчик с размером ущерба не оспорил, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ТС, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено иного размера материального ущерба, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит сумма в размере 400000 рублей (в пределах заявленных исковых требований).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 7000 рублей 00 копеек (в пределах заявленных требований) и дефектовке в сумме 11 000 рублей, являющиеся для истца убытками в результате ДТП (л.д.45-47, 74,75).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по агентскому договору № от , договорам оказания юридических услуг №-Я от , стоимостью услуг 55000 рублей, № от , стоимостью услуг в размере 32 420 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 15000 рублей 00 копеек. Взыскание расходов в большем размер, суд считает явно неразумным и несоразмерным.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7380 рублей (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в сумме 400000 рублей, расходы по составлению дефектовочной ведомости в сумме 11000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 7000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представительства в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7380 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.А. Юшкова