Решение № 2-3839/2021 2-3839/2021~М-2003/2021 М-2003/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3839/2021

УИД: 11RS0001-01-2021-003505-06 Дело № 2-3839/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" – ФИО2,

представителя ответчика МКП "Жилкомсервис" – ФИО3,

представителя прокуратуры Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар", МКП "Жилкомсервис" о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности обеспечить надлежащее состояние люка дождеприёмника,

установил:

ФИО1 с учётом изменений иска от 26.04.2021 обратился в суд с требованиями:

1. о взыскании компенсации морального вреда в размере 132000 руб.,

2. о возложении обязанности переориентировать люк дождеприёмника с продольным расположением пазов по ходу движения на проезжей части улицы Морозова напротив д. 100 по направлению в сторону железнодорожного вокзала в г. Сыктывкаре в соответствии с ГОСТ 3634-2019.

В обоснование указано, что ** ** ** истец получил травмы в результате дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло в результате ненадлежащей установки люка дождеприёмника.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МПК "Жилкомсервис", а в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО "Сыктывкар"

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец посредством телефонного сообщения, а остальные – по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Указал, что оценивает вред, причиненный ему как вред здоровью средней тяжести.

На разъяснения суда о необходимости доказывания такого размера вреда и возможности это сделать посредством проведения судебной экспертизы истец пояснил, что просит рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" против иска возражал, полагал, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком.

Представитель МКП "Жилкомсервис" против иска возражал, указав, что люк установлен в соответствии с действующим законодательством. В отзыве отражена позиция, что истец имел возможность объехать люк и избежать ДТП.

Представитель прокуратуры полагала подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объёме к МПК "Жилкомсервис", в иск к УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" необоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что ФИО1, двигаясь на велосипеде "Спутник" по ул. Морозова от ул. Станционная в сторону ул. Димитрова по правому краю проезжей части, совершил наезд на люк, попал колесом велосипеда в его пазы и упал.

В результате ДТП ФИО1 получил травмы в виде <данные изъяты>.

Данные повреждения квалифицированы экспертом как лёгкий вред здоровью. Причиной их возникновения могли послужить обстоятельства ДТП от ** ** ** (заключение экспертизы <данные изъяты> в рамках дела об административном правонарушении).

Выводы эксперта какими-либо доказательствами не опровергнуты, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным доказательством при разрешении настоящего спора.

Доводы истца о причинении более тяжкого вреда здоровью во внимание судом не принимаются как бездоказательные.

Из представленных схем сетей и фотоматериалов следует, что люк, на который наехал ФИО1, является люком дождеприёмника ливнёвой канализации.

Из соглашения № 8 о предоставлении из бюджета МО ГО "Сыктывкар" на 2020 год субсидии на частичное возмещение затрат, возникающих в результате содержания и ремонта общегородских объектов благоустройства, транспортной инфраструктуры, переданных из казны МО ГО "Сыктывкар" в оперативное управление от 25.02.2020 следует, что МКП "Жилкомсервис" владеет на праве оперативного управления ливневой канализацией на участке дороги, где произошло ДТП и получает субсидии на содержание данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Данная норма по существу возлагает на казённое предприятие бремя содержания переданного имущества, в том числе в части ответственности за причинение ущерба, возникшего в результате ненадлежащего содержания.

П. 2.48 Правил благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утверждённых решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 28.10.2017 N 24/2017-330 (далее по тексту – Правила благоустройства) определяют, что содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Подп. 3 п. 12.1 Правил благоустройства устанавливает, что владельцы подземных инженерных коммуникаций осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстанавливают в случае утраты.

Из фотоматериалов имеющихся в деле и в деле об административном правонарушении следует, что отверстия в люке дождеприёмника расположены параллельно направлению движения по проезжей части дороги. На фото также отображён велосипед истца, переднее колесо которого провалилось с отверстие люка дождеприёмника.

Ответчики указанный факт не опровергли.

С учётом фотоматериалов и характеристик люка он соответствует маркировке ДМ1 (С250) или ДМ2 (С250) Таблицы 2 ГОСТ 3634-2019 Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев.

Согласно п. 5.1.13 ГОСТ 3634-2019 устанавливает, что размеры пазов решёток ДМ1 (С250) или ДМ2 (С250) зависят от ориентирования продольных осей пазов по отношению к транспортному движению в соответствии с Таблицей 4.

В соответствии с данной таблицей при ширине пазов от 16 до 42 мм и без ограничения длины этих пазов пазы должны иметь угол отклонения от направления движения от 45 до 135 градусов.

Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что такой угол отклонения отсутствует. Напротив, он близок к 0 градусов. Это не соответствует ГОСТ 3634-2019.Ответственным за обеспечение соответствия люков требованиям ГОСТ 3634-2019 является, как следует из выше изложенного, МКП "Жилкомсервис".

С учётом изложенного требования о возложении обязанности обеспечить состояние люка ливнёвой канализации, расположенного у правого края проезжей части улицы Морозова напротив д. 100 по направлению в сторону железнодорожного вокзала в г. Сыктывкаре, соответствующее ГОСТ 3634-2019, в том числе в части ориентирования пазов люка по отношению к направлению движения транспортных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику МКП "Жилкомсервис".

С учётом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, характера работ, необходимых для исполнения решения, суд устанавливает срок для исполнения решения в данной части – 10 дней с момента его вступления в силу.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В рассматриваемом случае доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности или умышленных действий истца, материалы дела не содержат.

В результате ДТП ФИО1 причинён легкий вред здоровью. Он безусловно испытал физическую боль, страдания. С учётом травм болевые ощущения имели длительный характер. Истец был вынужден проходить лечение.

В связи с этим суд полагает, что истребуемый ФИО1 размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

С ответчика МКП "Жилкомсервис" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 132000 руб.

В иске к остальным ответчикам надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Были заявлены два неимущественных требования. Соответственно, государственная пошлина должна была составить 600 руб.

Истец с учётом категории спора был освобождён от оплаты государственной пошлины. Между тем, ФИО1 произвёл оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

С учётом удовлетворения иска с МКП "Жилкомсервис" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Оставшиеся 300 руб. подлежат взысканию с МКП "Жилкомсервис" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МКП "Жилкомсервис" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 132000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Возложить обязанность на МКП "Жилкомсервис" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить состояние люка ливнёвой канализации, расположенного у правого края проезжей части улицы Морозова напротив д. 100 по направлению в сторону железнодорожного вокзала в г. Сыктывкаре, соответствующее ГОСТ 3634-2019, в том числе в части ориентирования пазов люка по отношению к направлению движения транспортных средств.

В удовлетворении иска к УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" отказать.

Взыскать с МКП "Жилкомсервис" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов